三次成倍加码导致亏损 母公司隐瞒亏损长达7周

　　前天，新加坡普华永道会计公司发布了对中航油（C47.SG）的第二份调查报告，报告透露，中航油从2003年底起错误判断油价走势，并于2004年接连3次放大期权盘，最终酿成5.5亿美元巨亏。普华永道的报告认为，中航油集团、中航油的各级管理层在知情之下都未正确及时处理此事，是导致巨亏的重要原因。

　　三次成倍加码

　　这份长达31页的英文报告全面揭示了中航油投入石油衍生产品投资的始末，较3月份公布的第一份调查报告而言，更详细透露了造成巨亏的原因细节和责任归属。

　　普华永道指出，中航油新加坡是中航油集团海外进口航油的唯一窗口，但从2000年至2003年，其主营业务航油贸易的业绩却越来越不理想，于是该公司便开始转入经营油品期货贸易。2003年，中航油确实在期货中尝到了甜头，成功判断了油价上涨走势，即买入“看涨期权”，出售“看跌期权”，从中赚了钱。但从2003年底、2004年初公司看跌油价并3次放大看空期权盘，即卖出了买权并买入了卖权，这一次错误就直接致命。

　　当时中航油为了避免亏损，又在2004年1月、6月和9月先后3次挪盘，即买回期权以关闭原先盘位，同时出售期限更长、交易量更大的新期权。

　　报道第一次透露，中航油前两次挪盘的主要对手均为高盛集团的子公司J.ARON。中航油今年3月已经将J.ARON告上法庭，指责其欺骗中航油。普华永道指出，每次挪盘均成倍扩大了风险，该风险在油价上升时呈指数级地扩大，公司面临不断增长的保证金支付要求，最终无力支付，导致5.5亿美元巨亏损失。

　　母公司知情未报

　　在此次中航油巨亏事件中，已被免职的中航油新加坡总裁陈久霖一直被认为是主要责任人。但昨天普华永道的报告却透露，早在2004年10月初，陈久霖就两次向中航油的上级———中航油集团提交紧急报告，要求提供资金及时止损，但此事直到7周之后的11月30日才公之于众。

　　普华永道的报告披露，陈久霖在去年10月9日提交给集团的首份报告中表示，希望集团拿出1.8亿美元来及时止损，并预计其最糟糕的损失可能在5.6亿美元。两天后，陈又将一份报告递给中航油集团，除了表明预计的最新损失之外，还希望根据当地要求，立即向公众投资者公布该危机事件。

　　10月10日，包括中航油集团领导、陈久霖在内的6人组成了一个临时危急处理小组，提出了引进战略投资者等一系列解救方式。

　　但是，当2004年11月中航油在新加坡发布第三季度报告时，还称“公司处于盈利”。

　　直至11月28日中航油的独立董事才获知此事，此后便不得不公开。2004年11月，中航油5.5亿元投资损失公布于众，股价狂跌并立即被迫停牌。

　　值得注意的是，在普华的此份报告出炉之前，中航油集团一直表示，对中航油新加坡的投机行为并不知晓，称是陈久霖一人越权操作所致。

　　责任认定

　　普华的报告归结认为，有以下因素造成了中航油新加坡公司在期权投机交易上遭到重大损失。

　　首先是中航油公司对油价走势的错误判断，并不断在市场中“加注”，根本没有有效的风险控制。当时，中航油并未在2004年的一季度报告、中期报告和三季度报告中公开可能遭受的损失，一意孤行地认为通过6月、9月的两次放大期权盘，能将前面的损失完全弥补。

　　此外，中航油没有按照行业标准评估期权组合价值，董事会特别是内部审计委员会就公司投机衍生品交易的风险管理和控制未能完全尽职等。

　　“如果中航油公司每个层面都能独立地多问几个问题，对现状研究得更深，并理解当时的处境更为全面，此类危急将可完全避免。”普华永道的报告说。

　　据悉，中航油目前所欠100个债权人的债务总额为5．1亿美元。在6月8日即将举行的债权人会议上，如不能争取到超过半数、占债务总值至少75％的债权人对重组方案的支持，中航油新加坡将可能面临清盘的危险。

　　

最新发布的调查报告显示，中航油集团、中航油的各级管理层曾隐瞒事件达7周之久