证监会表示，此次创业板发审委换届：“续聘23名委员，其中包括6名会计师和5名律师。”与主板发审委情况一样，即减少律师与会计师比重一半。

　　理财周报记者 谭楚丹/深圳报道

　　IPO从核准制往注册制过渡，除了材料环节、发行环节值得关注外，发审委亦是市场乐此不疲的话题。

　　今年以来，主板与创业板发审委换届，名单出现新角色。基金公司、保险公司、创投、上市公司董秘构成发审委的重要部分。

　　一家拟上市公司董秘表示，“这是发审委第一次出现董秘身影，董秘以后的地位会大大提高。以前没有人想过证监会[微博]让董秘进入发审委，董秘从来都是被监管的对象。”

　　会计师与律师委员数将少一半

　　第6届创业板发审委委员候选人名单在7月25日公示，消息一出，市场一片哗然，主要源于“会计师与律师出局，候选人均为其他类机构”。

　　而早在4月份主板发审委换届时，证监会公布的第16届主板发审委委员候选人名单中，已无“律师”与“会计师”身影。候选人名单显示，社保有2名；保险公司4名；上市公司董秘2名；基金公司4名。

　　理财周报记者(微信公众号money-week)对比15届主板发审委与16届的名单，发现25名委员中，有11名连任，其中8名为专职，分别是华夏基金[微博]的杜兵、银信资产评估公司副总经理张永卫、天健会计师事务所副总经理陈翔、天衡会计师事务所经理梁锋、安永华明会计师事务所合伙人汪阳、康达律师事务所合伙人栗皓、北京国枫律师事务所合伙人姜业清，以及吴钧。

　　在上一届主板发审委中，共有12人为律师或会计师，占比接近50%；现任委员中仅6人为律师或会计师，占比减少一半，且均为专职人士。

　　而从第5届创业板发审委委员构成方面看，35人中共有7名来自律师事务所、13名来自会计师事务所，均为专职。

　　证监会在8月1日新闻发布会上表示，此次创业板发审委换届，“续聘23名委员，其中包括6名会计师和5名律师。”

　　与主板发审委情况一样，即减少律师与会计师比重一半。

　　“新角”委员如何选出来

　　据悉，每届发审委员的产生流程，通常要经过推荐、证监会筛选、对外公示、名单公布等多项步骤。

　　理财周报记者(微信公众号money-week)从多名会计师与律师处获悉，在推荐程序中，发审委中的律师、会计师、资产评估师是由注册会计师协会、全国律师协会、资产评估协会向证监会进行推荐。律所与会计所基本要求为业内排名靠前的大所，人选的职务基本为合伙人级别；人选的资历亦是考察重点。

　　所里有人当选发审委委员，该所业务量激增，成为业界“心知肚明”的秘密。

　　今年，证监会增加了基金公司的委员人数，候选人则是由基金公司推荐。

　　上海某大型基金公司内部人士告诉理财周报记者，“基金公司推荐，然后交由协会审批，一般要求候选人有10年以上的经验。”

　　广州一名基金公司投资总监则表示，“候选人职务要求为投资总监级别以上。”对于推选时是否看重基金公司的规模，其表示不需要。

　　上述上海基金人士表示，基金公司对于发审委换届一事，表现较为积极。“主要是为了获得投票权，基金公司都希望有自己人进入发审委，但目前审批还挺严。”

　　此外，发审委委员构成中，上市公司董秘为新的角色。但理财周报记者采访多名上市公司董秘，绝大多数董秘对“参选发审委委员”并不关心。

　　一名华南上市公司董秘与主板委员中国神华黄清、创业板候选人碧水源何愿平有交情，他向理财周报记者解释推荐环节，“董秘如果感兴趣，要写自荐材料，然后交上去审核。”

　　在其看来，董秘担任发审委委员是一种充满荣誉感的工作。

　　其透露，“何愿平以前在方大集团东安稀土公司做到总经理，后来到了碧水源，深耕这块，并且待得很久，直到公司上市。其对企业的管理很有心得。”

　　“我认为，帮助公司在资本市场上有较好表现、善于维护投资者关系的董秘，才会有资格选上。”浙江一名拟上市公司董秘认为。

　　除了上述机构，还有委员是学者。据了解，发改委、科技部、中科院也会向监管层举荐委员。

　　推荐程序后，便是监管层内核与对外公示。内外审核期间，监管层有可能会收到一些针对候选人的举报信，证监会一般将举报信的内容与候选人的诚信档案核对，并依据情况选择性地与候选人沟通。

　　争议“新型”发审委

　　证监会在公示候选人名单时表示，“换届后，创业板发审委委员的代表性和专业领域更加广泛，有利于促进新股发行体制改革的顺利推进。”

　　但此次调整是否发挥价值。市场人士看法不一。

　　上述华南董秘认为，“董秘深耕企业管理与企业财务，在这块领域颇有心得。在发审委上能从企业的发展、财务去做评估。”

　　“发审委委员背负很大的责任，投票权决定公司能否上市。所以委员要花很多精力去看材料，并且要公允地作出判断。如果董秘对企业的管理本身理解不到位的话，看到的问题不一定是事实，不一定作出最合理的评估。”其表示。

　　然而，上述拟上市公司的董秘对此并不看好，“在财务与法律方面，董秘不及会计师与律师专业；仅对某个行业有深入了解，对其他行业不懂。”

　　皮海洲认为，发审委增加买方代表作用有限。其中他谈道，“创投机构的利益与中小投资者的利益完全是背道而驰。比如弄虚作假，‘三高’发行这些都是创投机构追求的。而这显然是对中小投资者利益损害。所以，创投机构是不可能代表投资者尤其是中小投资者利益的。”

　　一名投行人士称，“基金管理公司、保险公司的投研能力本来就胜于普通投资者，‘打入’发审委可以更早、更全面地获取标的公司信息，对其它买方机构和散户不公平。其次，创投人员进入发审委，在争取对优秀公司投资机会时的益处不言而喻。”

　　(更多独家报道请关注新浪微博@理财周报，微信公众号money-week，以及在苹果商店及其他应用市场下载理财周报APP)

进入【新浪财经股吧】讨论