雷李平

　　6月9日被证监会暂时取消IPO上会的松德包装或二次上会。

　　本报记者了解到，松德包装IPO上会被取消与同行佛山仕诚公司的四项重要专利纠纷有关，松德方面更涉嫌故意隐瞒重大潜在诉讼信息。

　　由于佛山仕诚同样为准备上市创业板的公司，重要专利纠纷不仅牵涉到两家同质化公司的发展前景，更是涉及上市先机、首发估值的生死之争(详见本报6月10日《松德包装上会被取消 或因重要专利纠纷》和6月18日《松德包装IPO叫停内幕》两文)。

　　本报记者了解到的最新信息显示，目前双方已经展开谈判，但由于松德包装被举报的4项专利也都取得了专利证书，纠纷解决的难度有所增加。

　　与此同时，松德包装有悖常理且异于同行其他公司的毛利率水平也存在疑问。

　　双方谈判已展开

　　从取消上会至今已近一个月，松德包装与仕诚公司的专利纠纷是否已经解决？松德包装IPO上会是否再次启动？在此期间，记者多次致电松德包装，但得到的答复均为“董秘等高管已经出差”或“不了解具体情况”。

　　7月5日，松德包装董秘办一位工作人员告诉记者，上会被取消后，公司目前仍在协调中，至于二次上会的问题，“我们正在往这方面努力，希望能再次上会”。而针对证监会以及与仕诚公司的专利纠纷，该工作人员指，不清楚情况，并改口称，“我这里是总机，只负责转接电话。”

　　而曾向证监会举报松德包装专利抄袭的仕诚公司，则似乎稍显乐观。该公司办公室负责人表示，双方已经有过面谈，“现在就等松德方面的反应。”知情人士透露，6月18日晚，仕诚公司及其法律顾问广东龙浩律师事务所与松德包装方面曾举行谈判。

　　“当晚，双方把问题都说开了，但面对专利问题，松德包装既没有承认也不否认。而仕诚方面则要求松德包装停止专利侵权行为。”该知情人士说。

　　7月1日，仕诚公司办公室负责人告诉记者，后来双方还有接触，但松德方面还是没有新的回应，“公司现在仍在等待，看他们怎么做。”

　　实际上，由于松德包装被举报的4项专利也都取得了专利证书，这增加了纠纷解决的难度。

　　广东龙浩律师事务所人士指出，松德包装之所以能申请到专利号，可能有两方面的原因：一是国家知识产权局在专利申请受理的检索时，没有检索到仕诚公司的专利项目；二是可能国家知识产权局对这种类似的专利，存在不同的看法。

　　此前，仕诚公司已经向国家知识产权局申请宣告相关抄袭的专利无效，国家知识产权局也已经接受了申请，不过，到目前为止，国家知识产权局仍没有回复。

　　松德毛利虚增？

　　除了专利纠纷，记者注意到，松德包装主营业务毛利率水平也存在可疑之处。

　　从2007年到2009年，松德包装主要产品的销售价格逐年下降，同比降幅较大。而这三年，包装机械的主要原材料碳钢和不锈钢的价格波动剧烈，涨跌幅同比在1倍左右。在产品销售价格下降、主要原材料价格上升并剧烈波动的情况下，毛利率应该同比下滑，并波动较大，但奇怪的是松德包装主要产品毛利率居然保持了较平稳的上涨趋势。

　　其中，销售收入占总收入比重达60%的纸凹机，2007年度、2008年度、2009年度毛利率分别为39.00%、43.31%、43.69%；销售收入占比20%的塑凹机毛利率分别为33.99%、37.94%、29.52%。均处于较高水平。

　　松德包装招股说明书披露，公司原材料主要包括电气元件及自动化控制系统、标准机械加工件、非标机械加工件、钢材。

　　实际上，除电子元器件及自动化控制系统外，其他主要原材料均以钢材为主。松德包装指，2007-2009年电气元件及自动化控制系统市场供应充足，价格平稳；标准机械加工件和非标机械加工件的原材料以钢材为主，其价格一般随钢材价格变动。

　　2007-2009年，国内钢价遭遇了过山车的走势。中板价格从2007年初的4000元/吨上涨到2008年5月份的近7000元，最高涨幅达75%；其后，中板价格快速回落，到2008年12月下跌到4000元水平，2009年中板价格在3700元中值附近波动。

　　但钢材价格的剧烈波动似乎没有影响到松德包装的产品成本。2007-2009年，松德包装标准机械加工件、非标机械加工件、钢材的成本累计占主营业务成本的比重分别为53.20%、50.35%和50.96%，基本平稳；同期，松德包装的综合毛利分别为34.38%、38.01%和36.51%。

　　而2007-2009年，松德包装销售利润占主营业务利润总额比例年均为85.30%的纸凹机和塑凹机，其销售价格却明显下跌。2007-2009年，纸凹机销售均价分别为789.42万元、693.31万元和603.20万元，逐年下跌均为96.11万元，2008年和2009年的同比跌幅达12.17%和13%；塑凹机的销售均价分别为182.66万元、136.50万元和125.51万元，逐年下跌46.16万元和10.99万元，2008年和2009年的同比跌幅达25.27%和8.05%。

　　如此对比，在主要产品销售价格分别下跌12.17%和25.27%、主要原材料钢材价格年均上涨超过30%的背景下，松德包装2008年度综合毛利率仍然较2007年度上升3.63个百分点；同样，松德包装2009年度综合毛利率较2008年度下降1.5个百分点。松德包装2008年诡异的毛利率变动，明显不符合基本的计算公式。

　　同时，尽管松德包装将之归结为公司具备定价权，可以将成本上涨压力转移，但松德包装的毛利率走势仍然明显有别于同行业同样拥有定价权的上市公司。

　　同属于包装机械行业的达意隆(002209.SZ)，在2007-2009年间同样遭遇了钢材价格过山车带来的冲击，而其毛利率的变动基本与钢材价格的涨跌一致。

　　主要原材料同样以钢材为主，且同期价格走势一致；原材料成本占比也接近，为什么毛利率会出现相反的走势？更何况，毛利率涨跌同步的达意隆在某些年份产品销售价格同比还有所上涨，而主要产品销售价格逐年下降的松德包装，毛利反而稳步攀升？其中的可疑之处值得深究。