曾因关联交易折戟IPO的白云电器，与其持股50%的东芝[微博]白云关联交易日渐频繁，且近三年，公司累计分红过亿元，其中80%落入胡氏五兄妹兜里。

　　本刊实习记者 王亮／文

　　在近期披露的IPO在审企业中，广州白云电器设备股份有限公司(下称“白云电器”)赫然在列。从2007年9月至今，近七年时间，白云电器已经是第三次冲击IPO。曾两度折戟深交所[微博]中小板的白云电器，这次转战上交所[微博]主板，拟募集资金也从6.74亿元提升至11.72亿元。

　　白云电器主导产品是用于配电领域的中、低压成套开关设备，报告期内，这两款产品销售收入占总收入90%以上。

　　白云电器在招股说明书中重点提到，“开关设备行业属于技术密集型产业，企业需要进行大规模且深入的技术投入”，但与主营业务结构与其基本相同的同行业上市公司鑫龙电器(002298.SZ)相比，营收、净利润双双占优的白云电器，在研发投入上却是大幅落后鑫龙电器。目前，鑫龙电器的专利拥有量近乎是白云电器的五倍。

　　另外，自称“产能遇到瓶颈，资本实力有待进一步扩张”的白云电器，一边吝啬于研发投入，一边却大把“分钱”。不到三年时间，白云电器累计分红过亿元，其中80%都落入胡氏五兄妹兜里。

　　更令市场诟病的是，在2012年白云电器第二次冲刺IPO之际，证监会[微博]就对白云电器的“关联交易”提出质疑，这也是导致白云电器当时IPO被否的主因，但目前公司的关联交易问题依然存在。

　　关联交易未解决

　　白云电器第一次IPO失败，证监会方面称“因有关事项需进一步核查”而取消其审核资格；2012年2月，公司再“战”IPO，又因证监会发现“白云电器实际控制人子女共同投资设立白云电器集团，并通过该集团参、控股12家企业。该等关联方多与公司同属于输变电设备行业，且存在同一客户的情形；其中参股企业东芝白云真空开关管(锦州)有限公司(下称“东芝白云锦州”)，2009年和2010年，广州东芝白云电器设备有限公司的销售收入占其自身营业收入的比重在30%以上，同期公司与广州东芝白云电器设备有限公司(下称“东芝白云”)之间存在持续关联采购和销售，最终证监会投票决定“不予核准”。

　　关联交易已然成为白云电器上市的“拦路虎”，为了解决这个问题，白云电器和白云电器集团近乎同时开始一系列出售、并购、注销关联公司的行为。

　　在白云电器最新招股说明书中可以看到，公司控股股东、实际控制人的子女投资并控制的白云电器集团，参、控股公司已经由原来的12家减少到了9家。白云电器集团先后对外转让了新宗华、明兴电缆、白云机安和明珠电气，并注销了番禺明珠、广州白云开关有限公司、广州白云电气自动化有限公司、广州市丰能电力器材有限公司。同时，把东芝白云锦州股权转让给了白云电器。

　　至此，白云电器方面称，“白云电器集团及其投资企业与本公司主营业务的产品类别、应用领域等具有明显差异，不属于相同或类似业务，均不存在同业竞争。”

　　对于与白云电器集团存在同一客户的情况，白云电器也做了重点说明，“本公司与南京电气集团和桂林电容存在的同一客户限于国家电网[微博]和南方电网，鉴于两家电网公司自拥有公开的严格执行的招标规则，三方在整个投标过程中均相互独立，因此，该等重叠客户的存在主要系由于中国电力系统的运营格局所导致，不影响本公司经营独立性。在白云电器集团保留的附属企业中，本公司与生产型控股公司各自具有独立的、显著差异的主导产品等，不存在共用技术侵权情况，且各自发展战略方向不重叠。”

　　但令人不解的是，公司一边在努力摆脱与白云电器集团的关联关系；另一边与东芝白云之间的关联交易却渐频繁。

　　资料显示，东芝白云是白云电器和东芝、东芝(中国)合资成立的，白云电器持股50%。2011年至2013年三年间，白云电器向东芝白云采购金额由4562万元增长至1.11亿元，近乎翻倍，占当期采购总额的14.41%，东芝白云也因此在2013年一跃成为白云电器第一大供应商；同时，东芝白云还是白云电器的第二大客户。这三年间，白云电器向东芝白云销售金额从5948万元增长到了8725万元，占营业收入比重也由6.33%上升到了8.20%。

　　研发能力远逊同行

　　白云电器所处行业竞争激烈，招股说明书中，公司也提到了市场竞争存在的风险，“随着中国智能电网建设的推进，智能化、自动化、集成化已成为配电设施建设及中、低压成套开关设备的重要发展方向，公司所在行业相对充分的市场竞争将加快这一技术进步的步伐。因此，如果本公司产品技术的提升滞后于行业技术的发展，无法持续满足客户对新技术的需求，公司可能面临产品竞争力减弱、市场份额下降，甚至销售收入下滑的风险。”

　　也就是说，要想在竞争中保持优势，必须有好的研发能力。但比较白云电器与同行业上市公司鑫龙电器会发现，白云电器的研发能力并不占优。

　　招股说明书显示，截至2014年3月31日，白云电器拥有的79项专利权中，66项为实用新型专利，13项为外观设计专利，没有一项发明专利；而鑫龙电器2013年年报则显示，其共计拥有411项专利，是白云电器五倍多，其中发明专利达27项、实用新型专利274项、外观设计专利100项。

　　究其原因，还是因为白云电器吝啬的研发投入。招股说明书数据显示，2013年，白云电器研发费用为3590万元，同比上涨了16.29%，但占营收的比重近三年一直保持在3%左右。而营收、净利均不如白云电器的鑫龙电器，2013年研发费用为7391万元，是白云电器的一倍多，同比增长20.37%，占营收的8.17%。

　　除此之外，白云电器在技术人才储备上与鑫龙电器也有不小差距。白云电器2013年技术人员204人，而鑫龙电器2013年技术人员达315人，白云电器在招股说明说中也承认，“技术团队是公司核心竞争力的集中体现，若不能有效保留及吸引技术人员，公司的可持续发展将受到负面影响。”

　　一边喊缺钱一边狂花钱

　　白云电器在招股说明书中这样分析公司的竞争劣势：1.公司产能已经饱和，出现产能瓶颈，一定程度上限制了公司的订单承接能力，产能规模有待进一步扩充；2.营销服务覆盖力尚需强化；3.资本实力有待进一步提高。在市场将由区域化走向集中化的发展趋势下，公司需要在产能规模、技术研发和网络建设等方面加大投入。同时，由于合同金额较大、履约周期较长、资金占用较多且周转速度较慢，公司自筹资金难以满足上述投资需求。

　　事实也确实如此。2013年，白云电器营收增长明显放缓，已经由2012年8.11%的同比增幅下滑至4.65%；净利润更是出现3.64%的负增长；近三年，白云电器负债率更是连年增长，由37.36%激增至68.71%；同时，应收账款也一直保持着两位数的增长。从白云电器拟募集资金近乎翻倍，也不难看出，白云电器对资金的“饥渴度”。

　　但令市场诟病的是，在如此情况下，白云电器近三年仍持续大额分红。2012年6月，白云电器向全体股东按每10股派发1.65元的现金红利，合计分配3477万元；次年3月，再次向全体股东按按每10股派发1.65元现金红利，共计分配3477万元； 2014年3月，又向全体股东按每10股派发1.59元现金红利，共计分配3351万元。三次累计分红1.03亿元，其中持有白云电器80%股权的胡氏五兄妹就分走了8244万元。

　　记者对比发现，白云电器同期分红金额远远高于同行业的鑫龙电器。2012年至2014年初，鑫龙电器共计分红三次，除了2012年选择每10股送2股转增8股派发0.25元分红外，其他两次均采取现金分红，分别是每10股派发0.198元、0.35元，两次共计现金分红2269万元。

　　而2013年底，白云电器花费4500万元参股小额贷款公司也让市场看不懂。招股说明书显示，2013年12月2日，白云电器董事会审议通过了《关于参股小额贷款公司的议案》，现金出资4500万元，持股15%，是这家小额贷款公司第四大股东。但白云电器并未说明投资原因。

　　本刊记者在广州地铁小额贷款公司第二大股东粤传媒(002181.SZ)的公告中，看到这样的解释：“(这)依托各发起企业产业链上积累的大量优质潜在客户资源，对公司的上下游企业或个人提供扶持。(这)提高资金的使用效率，有利于公司的多元化发展，增加新的盈利增长点。运营后投资预期收益相对稳定，未来将带来可观的经济收益。”但上述说法如果用在白云电器身上就明显缺乏说服力了，白云电器目前自己都遇到“产能瓶颈，急需资本扩充”，怎么还有能力对上下游企业或个人提供扶持呢？

　　就上述诸多疑问，记者致电并向白云电器以邮件形式发送了采访邮件，但截至发稿，未得到回复。

进入【新浪财经股吧】讨论