专家呼吁引进备案制和做市商制治理欺诈上市  

　　深圳商报记者 傅盛宁

　　最新统计显示，今年以来新上市公司中，超过三成业绩“沦陷”。面对上市公司业绩频频变脸以及券商“只荐不保”的痼疾，一些专家昨日接受本报记者采访时呼吁引进美国纳斯达克(微博)的做市商制度，让保荐承销券商承担帮企业欺诈上市的风险。

　　业绩雪崩伴随高管减持

　　三季报披露正在进行时，创业板股票科恒股份三季报的净利润同比大降69.52%，温州宏业也降67.52%。其实，在披露较完整的中报里，已经有业绩降幅超过90%的个股，比如创业板股票珈伟股份与去年同比跌幅达94.28%。主板股票隆基股份也跌了85.66%。因此，新股上市后立即业绩“变脸”，招来市场阵阵恶评。

　　珈伟股份上市两月即公告今年上半年业绩同比大降94.12%到95.85%，珈伟股份及其当初的保荐机构、保代、相关律师以及会计师等，均因为信息披露问题，受到了证监会的追责。资料显示，号称是中国光伏照明行业第一股的珈伟股份，其实在上市之前已显露出增长乏力的迹象。招股书显示，2011年实现净利润5731.55万元，净利润增长率仅为2.95%。由于业绩增长与市场预期甚远，二级市场上，股价已经从11元的发行价跌到7.92元，破发率达28%，较上市当天创下的高价13.67元跌去42.06%。

　　这是业绩“变脸”的典型故事。这种情况在新上市公司中可说相当普遍。据同花顺统计，截至10月24日，2012年以来上市的154家公司中，已经有127家公司发布三季报业绩预告，其中43家业绩出现“变脸”，占比达33.85%，这些“变脸”公司有21家券商涉及其中，这些券商的承销保荐费用合计高达16亿元。

　　从较长时期看，业绩雪崩往往伴随着高管巨量减持，就特别让持股的股民寒心。

　　第一批上市的创业板股票乐普医疗曾最被市场看好，上市首日最高价曾达到86元。然而，三年后的复权股价仅20.19元。但截至昨日，乐普医疗三年来累计减持14次，累计市值达到13.48亿元。为截至目前套现市值最大的创业板公司。

　　9月28日，乐普医疗公告，控股股东中船第七二五研究所、股东中船重工承诺，年底前不减持其所持公司股份，而就在此前不久，第三大股东BROOK还突击减持了1500万股。总市值1.53亿元。而BROOK也此前通过11次大宗交易和集中竞价交易累计减持公司股份5812.6万股。

　　另外，作为核心创始人、公司总经理蒲忠杰也于2011年通过大宗交易平台减持了1500万股，以当时股价24.89元来计算，其套现3.73亿元。与此相应的是，公司业绩每况越下，今三季度，公司预降0-15%。二级市面上，最新收盘价己较29元的发行价跌27.28%。较上市首目高位跌去76.52%。

　　备案制+做市商制是治理良药

　　按照证监会发布的《证券发行上市保荐业务管理办法》规定，发行人在持续督导期间“公开发行证券并在主板上市当年营业利润比上年下滑50%以上”，或者“证券上市当年累计50%以上募集资金的用途与承诺不符”，或者“实际盈利低于盈利预测达20%以上”，证监会可根据情节轻重，自确认之日起3个月到12个月内不受理相关保荐代表人具体负责的推荐；情节特别严重的，撤销相关人员的保荐代表人资格。但这些制度在惩戒保荐人上显然不够严厉，除了这些行政处罚之外，对保荐机构不尽责的民事责任追究目前来看还是个空白。

　　南京证券(微博)分析师季永峰昨晚接受采访时表示，刚上市就曝出业绩大滑坡，也可以正面理解为现在市场监管力量加强了，上市公司无法捂住业绩漏洞，很快露出原形。在现行体制下，IPO可以让公司通过股票市场获得不必还本付息的大量资金，但是要进入资本市场，公司必须达到一定的条件，其中最关键的就是盈利指标，为了达到这些条件，一部分本应不具备资格的公司在IPO过程中进行盈余管理，运用会计方法和非会计方法，对以经营业绩为基础的会计信息进行“加工”和构造交易事项等，严重扭曲会计信息的真实性。而保荐机构则睁一只眼闭一只眼，当上市之后，上市公司往往会逐步把真实的业绩情况发布出来，这就造成了资本市场的新股频繁变脸现象。

　　对此，专家学者呼吁取消上市审批制度，实行备案制，同时引进美国纳斯达克的做市商制度。据季永峰介绍，做市商制度在发达国家的股市、期市中已经广泛使用，效果很好，并且仍在不断完善。在实行做市商的证券市场上，由具备一定实力和信誉的证券经营法人作为特许交易商，不断向公众投资者报出某些特定证券的买卖价格，双向报价并在该价位上接受公众投资者的买卖要求，以其自有资金和证券与投资者进行证券交易。做市商通过这种不断买卖来维持市场的流动性，满足公众投资者的投资需求。做市商通过买卖报价的适当差额来补偿所提供服务的成本费用，并实现一定的利润。如果上市公司的股票卖不出去，做市商要自己包销。如果做市商不能使股价维持在1美元以上达一定时间，就要启动退市机制。这种情况下，作为保荐人的券商，怎么敢帮上市公司糊弄市场？