周俊生 《 国际金融报 》

　　“现在银河证券却可凭着政府的一纸‘特批令’，超越证监会的规定，凌驾于市场之上，其对市场所产生的危害是不言而喻的”

　　筹备多年的银河证券上市事宜近日出现进展。市场传闻，银河证券的IPO已经获得特批，将采取“A+H”模式登陆资本市场，筹集资金高达10亿美元。如果一切顺利的话，银河证券2013年完成IPO并上市。对于传闻，银河证券并未否认，有报道说，该公司投行部门的一位人士透露，银河证券的IPO预披露信息快要公布了。

　　在千军万马挤进IPO这条圈钱捷径的背景下，一家证券商进入IPO队伍并且成为上市公司，并不是一件让投资者太感意外的事。但是，在号称IPO已经实行“市场化”的今天，一家券商的IPO却要用政府特批的形式，无疑是对证监会所鼓吹的“市场化”的莫大讽刺。一个企业能否上市，完全可以比照《公司法》、《证券法》的规定，符合就上，不符合就下。而特批上市就意味着可以绕开法律，让不符合条件的企业进入资本市场。

　　银河证券为什么要特批？原来，按照证监会规定，券商的股东或者实际控制人，只能同时控股一家券商、参股另一家券商，不符合“一参一控”的券商，不仅必须在今年5月31日前整改，而且根本不可能进行IPO。但是，银河证券的控股股东汇金公司不仅控股了银河证券，还控股或者参股了申银万国(微博)、中金证券、中信建投、中投证券以及宏源证券等多家券商，而且未能按照证监会要求，在今年5月31日前完成整改。证监会“一参一控”的规定，是为了保证资本市场的公正秩序，因为每一家券商在市场中都具有高度的竞争性，但由一个大股东控股多家券商，就有可能使这多家券商形成市场上的“一致行动”，从而产生内幕交易，侵犯投资者利益。但是，现在银河证券却可凭着政府的一纸“特批令”，超越证监会的规定，凌驾于市场之上，其对市场所产生的危害是不言而喻的。

　　特批上市，在A股市场已经出现过多例，但有幸获得如此照顾的，一般都是大型央企，民营企业根本不可能得到如此照顾。某些大型央企在股权结构、盈利指标等某一方面不符合上市的法律要求，按理来说不可能通过发审委的审核，但在政府“特批令”面前，发审委也只能装聋作哑，用手中的权力将这些并不合格的企业送进市场。自然，这些利用政府权力圈到大量募集资金的大型央企进入市场后，尽管被戴上了“蓝筹股”的桂冠，但是，每一个“特批股”对A股市场来说都是一场恶梦，由于体量庞大，它们上市前后总是使市场风声鹤唳，股指急剧下沉，而由于这些企业自身盈利能力很差，因此它们能够给投资者付出的回报也寥寥无几。A股市场长期低迷，这种“特批股”的存在是一个重要原因。此次银河证券能够获得特批，同样是因为其控股股东汇金公司是大型央企，很显然，银河证券一旦以特批形式进入市场，证监会所规定的“一参一控”就受到了践踏，投资者的利益也就受到了侵犯。

　　对于资本市场来说，公开公正公平是最重要的底线。这个“三公原则”不仅体现在交易市场上，更体现在IPO上。企业进行IPO的条件，有公开的法律条文，这些条文对任何企业都“一视同仁”，而不是区别对待，企业要想完成IPO，惟一的途径便是对照这些条文逐一改进，而不是求助于政府的“特批”。如果认为这些法律条文已经不适应今天市场的实际情况，那就应该着手修改这些条文，让其他企业也能享受到同等待遇。现在，一些有政府背景的大型央企可以凭特批完成IPO，而民营企业则只能望而兴叹，这其中所产生的不公平昭然若揭。

　　IPO中存在的特批，证明我们的市场离证监会所标榜的“市场化”还有很大距离，而政府仍然习惯于用行政手段来干预资本市场。说到底，IPO是一种市场行为，政府不应该直接涉足到市场中干预市场行为，这样做只会造成扭曲市场、损害市场整体利益的后果，这已为无数的实践所证明，资本市场也不可能脱离这个基本规律。就资本市场来说，政府需要做的是维护市场的“三公原则”，保护好投资者的利益，而不能利用政府权力来干扰市场秩序。市场经济的发展已经对政府提出了转变职能的要求，如果政府对此有清醒认识的话，那么，请从结束对某些企业IPO发放“特批令”做起。