1

　　问

　　价值中枢第一次36.90(33.50-40.20)，结果询价失败被迫中止；第二次下调到23.09(21.26-25.15)；广发债券型投资基金出价最高22元，部分机构出价9元；最终发行价定为17.11元，市盈率为18.4倍。从人为天价推荐，到被迫下调，再到无奈以17.11元成交，主承销商机关算尽。

　　2

　　问

　　主承销商的估值报告令人质疑，估值结果调整为何如此之大？(1)是半年来企业的基本面发生了巨变，还是企业的产品过了生命周期？如此，你们不应该把一个走下坡路的公司股票推荐给投资者；一旦推错了，你们内心一点也不愧疚？那么你们到底是有资格的承销商还是只是投资者的歪嘴参谋？

　　3

　　问

　　发行价的形成如同小学算数般儿戏，彰显了主承销商的不负责任以及利益最大化的嘴脸；彰显了发行制度中存在的“伪市场化”行为的恶化程度；彰显了发审环节的无能为力或者不作为；彰显了投资者只能被迫接受任人宰割的无奈；如此发行制度再不改革伤害的是中国证券市场稳定的长期根基。

　　4

　　问

　　发行价形成的机制揭示了新股发行“三高”形成的制度缺陷：由于信息非对称分布的程度过于严重，企业、承销商、出价机构、中介机构、发审机构、投资者的博弈行为严重变形，相关利益主体利益最大化行为最终必然伤害市场，使造假、合谋、寻租、非道德行为等非正常因素常态化。

　　5

　　问

　　值得注意的是，即使发行价调整到17.11元，八菱科技仍然超募上亿元；重点强调的是，即使市盈率下调到20倍以下，八菱科技仍然估值偏高；值得建议的是，如果你是一个普通投资者，许多机构只有9元的出价才是你值得参照的价格；你有权利用拒绝接盘或者用脚投票来表达你赋予的合理估值。

　　6

　　问

　　在八菱科技发行的过程中，董事长和实际控制人，因涉嫌犯罪已被司法机关立案侦查，已经构成影响公司公开发行条件的重大事项，却在公开披露中对此风险只字未提、虚假陈述、欺骗投资者、刻意隐瞒。谁来对此负责，主承销商、会计师、律师升值包括个别发审委委员是否应该承担连带责任？

　　7

　　问

　　八菱科技事件明明白白地告诉你：上市公司的基本面有多么不可靠？新股发行的三高是怎样形成的？股市为什么是一个融资市场而不是投资市场？估值报告的水分或可信度有多大？发审委的信誉有多高？造假、合谋、操纵市场、寻租、非职业化的程度有多么严重？

　　8

　　问

　　已经上市的公司，如果发生此类大事，股票通常都要停牌信息披露，以保护投资者的利益不受侵犯；对于一个尚未进入二级市场的股票，难道就没有任何亡羊补牢的措施？至少交易所可以推迟它进入二级市场挂牌的时间，八菱科技什么时候挂牌与其他股票什么时候复牌视同处理？这样过分吗？