□贺宛男

　　18日上市的5只新股，居然全军覆没，清一色全部“破发”，这是自有股市20年以来从未有过的惨败，因此也引起了市场的热议。

　　大面积“破发”乃机制使然

　　“破发”源自高溢价，高溢价源自新股稀缺，为了解决新股稀缺，有人于是主张加快新股发行速度，去年中国IPO已经是誉满全球，正是因此，导致二级市场的“全民亏损”，中国股市成了表现最差（除希腊、西班牙以外）的市场。新股既不能多发，更不能少发，于是有人便轻描淡写地说：“‘破发’是一种常态”。

　　是的，长期以来在中小投资者心中养成了新股不败的习惯性思维，大部分人觉得摇新股是无风险投资，对此管理层一再强调要对投资者进行风险教育，甚至还认为新股“破发”正是风险教育的大好时机。殊不知新股紧俏的根子在于批文紧俏，只要一纸批文在手，新股没有发不出去的。再融资如公开增发承销商倒时常被迫包销，市场环境不好还不得不取消增发，可IPO绝对不会。首发和公开增发对承销商来说，有两点本质区别，一是增发有募资限制，计划募资多少就是多少，不许超募，而首发募资理论上可以无穷大；二是增发如发不出去承销商必须包销，首发虽然承销协议也这么写，但根本不用担心，因为迄今为止即便中签率最高的华泰证券也有14.43%，七个人抢一份新股，不怕没人要。如果说发股票也是技术活的话，增发的技术含量在于既要让发行人满意，又不能使自己套牢，因而定价必须兼顾市场需求；而首发的技术含量在于如何动用三寸不烂之舌，将发行价定得高些再高些。

　　简言之，新股“破发”乃是利益机制使然。在买方、卖方和中介之间，卖方和中介完全结成利益同盟，他们又是强者，话语权在手，作为弱者的买方只有接受和不接受的份，没有讨价还价的权。

　　就拿18日上市的五只新股来说，计划募资25亿元，实际募资70.4亿元（已扣除发行费用，下同），超募2.81倍；其中超募比例最高的风范股份（由安信证券承销），计划募资3.73亿元，实际募资18.51亿元，超募高达4.97倍。这五家公司发行费用合计2.86亿元，平均发行费率3.9%，最高的司尔特 （宏源证券承销）达4.89%。就在上市公司超募45亿元、券商承销获利2.86亿元的同时，昨日五股“破发”，投资者却损失了64.8亿元！

　　须对顽症下两帖猛药

　　既然是利益机制导致新股“破发”，还得从改革利益机制入手。要走出新股“破发”的泥潭，不是启动所谓的存量发行——这一来连锁定一年的缓冲期都没有了；也不是搞所谓的“储架发行”，一次审核、分批募资，每批次的发行价怎么算？第一次发行股份不足总股本25%（4亿股以上10%），是上市还是不给上市？

　　在笔者看来，可采用的办法有二：一是对超募的资金，承销商不能拿承销费，更不能像现在那样拿数倍的承销费。二是上市公司需将超募资金按一定比例上缴，作为证券市场的风险基金。笔者说这个话是有依据的：十多年前，新股发行冻结资金利息一律归发行公司所有，以至于那些发行公司总是喜欢将摇号时间定在周四，这样可以多冻结一天资金，多拿一天的利息（至少数百万）；以后，有关部门规定，新股资金冻结利息拿出来作为证券市场风险基金，既改变了人为安排摇号时间的做法，也为整个市场的稳定做出了贡献。最根本原因的还在于，新股超募是新股发行还没有完全市场化造成的，那么就不能光由发行人和承销商享受体制红利，而应该拿出来由整个市场分享。超募资金要为市场做贡献，而且还可以采取诸如超额累进的做法，超募比例越高，上缴风险基金的比例也越高。上市公司、承销商拿不到多少好处了，看看他们还会一味哄抬发行价，尔后大言不惭地说“破发”是常态否？