曹中铭

　　从某种意义上来说，桂林三金“市场化发行”，本质上是变相的竞价发行。新股IPO在历经9个月的涅槃之后重启，并没有为市场带来新鲜的气息。相反，淡化“窗口指导”的市场化发行，更有利于上市公司的“圈钱”行为。

　　桂林三金无疑是幸运的。因为是2009年度新股IPO重启的第一股，因为有了《关于进一步改革和完善新股发行体制的指导意见》实施后IPO首单的“光环”，更因为目前股指一路直指3000点，因此才会以32.89倍的市盈率、19.80元的发行价高调亮相。

　　几乎倾巢而出的多达649家询价机构的参与，165倍的机构询价超额认购，铸就了桂林三金IPO的“辉煌”，但是，欲募资6.34亿元却以超过9亿元的融资额划上句号，至少桂林三金无法剥离上市“圈钱”的外衣。

　　问题还是出在《指导意见》上。在“将网下网上申购参与对象分开”，并且“对网上单个申购账户设定上限”之后，相对于桂林三金这样的中小盘股而言，拥有巨资的机构投资者参与网上申购已没有任何的意义。那么，参与网下配售是其唯一的选择。要获取网下配售的资格，就必须提供有效报价，而且，报价越高越“安全”。在此背景下，机构竞相报高价也就不足为奇了。

　　这其实是一个危险的信号！649家询价机构参与，提供有效报价的却只有278家，意味着更多的询价对象失去了配售资格。有了此次前“车”之鉴，再次参与询价时，为了不被甩下“车”，报高价或许是明智的选择，而这无形中推高了新股发行价，这才是需要我们重点关注的。

　　目前沪深两市的平均市盈率在30倍左右，桂林三金的发行市盈率已高达32.89倍，显然，即使是与整个市场的估值水平相比，其发行价格已经饱含着泡沫。一家带着“泡沫”挂牌的上市公司，其背后所隐藏着的风险不言而喻，如果再经过二级市场的爆炒，后果定然不堪想象。毫无疑问，桂林三金以“泡沫”之身面世，上市公司“圈”得更多的资金当然是最大的赢家，作为保荐人的招商证券同样是赢家，最终留给市场的或许只是一地鸡毛。

　　市场化发行存在“破发”的风险，如果“破发”是因为市场本身的行为造成的，那无可厚非；如果“破发”是因为上市公司的“圈钱”行为导致的，笔者以为值得商榷。事实上，桂林三金的新股IPO虽然高举着“市场化发行”的大旗，但其却以高价高市盈率扇了“市场化发行”一记重重的耳光。

　　当市场化发行成为上市公司“圈钱”的“遮羞布”，一方面凸显出《指导意见》的弊端与缺陷，也折射出询价机构报高价的无奈。除了上市公司与保荐机构是利益获得者之外，整个市场将为之埋单，尽管这不是我们所愿意看到的。

　　实际上，要防止上市公司以市场化发行之名“圈钱”，又要保证新股以合理的价格发行，其着重点在于落实参与询价机构的责任。只有参与机构真正做到了为自己负责，其才会为市场负责。因此，有必要将询价机构的切身利益与新股发行价格“挂钩”。唯有如此，才能兼顾市场各方的利益，市场化发行才不会有名无实。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。