证监会应彻查栋梁新材 公司需延后上市

　　栋梁新材成通海高科第二？ 中小投资者致电本报要求——

    证监会应彻查栋梁新材 公司延后上市

　　“我刚投入了10万元申购栋梁新材，没想到它竟然涉嫌上市造假！管理层应该立即停止它的IPO，查清问题！”昨天，沈阳投资者王启标给本报打来电话，表达自己的惊愕与不满。

　　王先生只是许多上周五刚刚申购、关注栋梁新材的投资者之一。自从上周六独家披露栋梁新材招股说明书存在重大瑕疵，原发起人股东称其上市涉嫌造假之后，《大众证券报》编辑部电话不断。多位中小投资者希望管理层尽快介入彻底调查，对栋梁新材延后挂牌，尽快还市场一个真相。

　　有投资者电话中说，“不知道问题这么多、这么严重，连股权结构、资产评估都乱七八糟的企业是怎么‘骗’过证监会发审委的？更加令人气愤的是，《大众证券报》上周六就报道了这事，但已经过去四五天了，也没有见到公司方面作出什么解释。这种企图掩耳盗铃的自欺欺人的‘低调’做法是不可能蒙混过关的，公司必须得给大家一个说法！”

　　有的投资者表示，“发起人签字被伪造，连续4年无缘参加股东大会，玩弄职工权益……像这样的公司，又怎么能重视小股东的权益呢？它的公司治理结构又怎么能够达到管理层的最低要求呢？”他建议交易所对栋梁新材应采取延后挂牌的紧急措施，维护市场公正。

　　联讯证券北京一营业部客户经理也致电本报表示，他的客户申购栋梁新材的资金很大，现在也很担心因为可能的无限期不上市而蒙受重大损失。

　　著名证券维权律师宋一欣对《大众证券报》表示，“如果栋梁新材存在股票发行上市欺诈，那么上市公司、发起人和相关中介机构都将承担法律责任。这个法律责任的承担，首先有可能是被中国证监会处罚或证券交易所处理，情节严重的，甚至将承担刑事责任。”

　　宋一欣表示，在中国证券市场中，发行欺诈的案例并不多见。前几年有一起通海高科案，发行后最终没有挂牌上市，而由地方政府出面解决，今天栋梁新材的情况与之有些类似。当然，能够认定发行欺诈的，只能是中国证监会。他说，如果由于发行欺诈使栋梁新材投资者权益受到损害，只要有中国证监会的处罚决定，相关投资者可以依法向法院提起诉讼；作为维权律师，他愿意提供法律服务。

　　一位资深投行人士向《大众证券》表示，栋梁新材的招股说明书存在明显瑕疵，上市材料确有矛盾和造假嫌疑，具体情况只有等到证监会调查结束后，才会有一个明确的说法。在事情真相没有搞清楚之前，交易所方面理应对其延后挂牌。

　　本报记者 冷目

　　著名律师宋一欣：

　　栋梁新材原始股骗购协议无效

　　“那份原始股转让协议是无效的”，昨天，当《大众证券报》记者致电著名证券维权律师宋一欣时，电话那端的回答肯定而又果断。“如果那位原始股东所述属实，那么，与股权购买人签订的股票转让协议就有可能是无效协议。当然，对于这个无效协议的最后认定，必须由湖州市中级人民法院确定。”

　　宋一欣解释说，作为拟上市企业，栋梁新材的上市时间表已经很明确，此时再进行私下转让，已经不符合有关法律规定。

　　此前，浙江栋梁新材股份有限公司一发起人股东致电本报，透露在公司批准上市的前4天，一位陌生人骗买其在该公司的巨额股份，而他自己当时并不了解确切的股份拥有数(266万股)，更不知晓公司即将上市。

    本报记者 冷目

    相关报道：

    栋梁新材上市涉嫌造假 集体股莫名私有化

    栋梁新材一发起人股东266万原始股被骗购