笔者认为，基本面不确定以及泡沫破裂是导致股市下跌的直接原因，但是更深层次原因还是中国股市的市场机制缺失，正是股市市场机制的不健全造就了股市大起大落的惯性。股权分置改革后之所以导致了高涨行情，这是因为，投资者对股市制度改进增强了信心，而并非是因为上市公司出现了质的飞跃。所以说，投资者的进场是基于良好的经济基本面并且对监管层治理股市、建设健全股市机制的看好，往往这种心理是最具有煽动性的，这也是为什么会出现去年股市高涨行情的原因，但同时这种心理又是最脆弱的，如果监管层治理股市的决心和力度没有向着预期的方向发展，那么这种看涨的心理就会立刻变成观望甚至是看跌。

　　回顾过去的几年，不可否认中国股市的治理取得了一定成就，尤其是股权分置改革以后，这种同股不同权、同股不同价的现象基本消除，一股独大的局面有所改变、上市公司也开始给中小股民发放股利。但同时，“内幕交易、操纵股价、上市公司高官违规披露信息、上市公司高官违规交易、财务造假、证券公司等市场服务机构防火墙制度缺失”等现象愈演愈烈、屡禁不止，同时，上市公司恶意圈钱，把股市当成提款机，根本不把投资者的利益放在眼里又是家常便饭。

　　如果说在起初投资者还对监管层的治理存在希望的话，那么长此以往恐怕这种希望就变成了失望甚至是绝望，最终，投资者只能“用脚投票”。因此，笔者建议与其花费精力去寻思短期方面的原因，还不如静下心来冷静思考，制定一个股市长远的发展规划，加快股市立法进度、加强执法力度、提高违法成本，而不仅仅是通过口头号召这种“狼来了”的游戏来继续煽动投资者。

　　2Q: 大小非解禁是此次大跌的罪魁祸首吗？

　　有不少人认为，造成此次股市的一蹶不振是因为大小非解禁造成，事实真是如此吗？笔者认为大小非解禁只是一个导火线，并非问题的本质所在。如前所述，股市大跌是市场机制不完善所造成的大幅波动。大小非解禁是股权分置改革时就已经制定好了的，如果现在又中途制定出诸如锁定大小非解禁的措施，或者如一些人士提出的对大小非解禁的多得征收暴利税，可能从短期来看能够抑制一部分大小非的抛售，但是这种短期的措施却丧失监管层的威信。试问如果这种政策朝令夕改又何以服众？监管层以后又如何能够制定出一套让人信服的政策来促进股市的长远发展？另外，有些人士提出的目前限制大小非减持，等股市行情好了，再让这些被暂时锁定的大小非解禁。事实上，等股市行情好了，中小股民们都相继入市了，股票价格更高了，这时候这些被锁定的大小非就能够在更高位置进行抛售套取更多现金，到最后受伤的还是广大股民。从另外一个角度来看，如果说救市是助长政策市，那么人为强制限制大小非的解禁难道就不是一种政策市行为？殊不知，市场所倡导的公平原则，是不论贫富贵贱的，是一视同仁的公平，对中小股民需要公平，而对这些大小非解禁也需要公平，在这里暂且不论以前是否公平。

　　其实从大小非解禁的实际情况来看，并非想象中的那么可怕，并没有立即造成市场供给量大幅增加。从目前减持的情况来看，主要是“小非”进行了减持，“大非”减持较少，实际上，很多股票在减持以后并未出现股价的大幅度下跌，往往是信息披露以后就出现市场恐慌性抛盘。这其实是投资者对这部分上市公司不信任，正如前面所分析的，师傅都进行了抛售，那么做徒弟的哪有不抛之理？笔者认为，既然大小非解禁并非是造成股市大跌的本质原因，那么就不应该把焦点放在如何解决大小非解禁的问题上，试想，如果政府建立了一个平准基金的话，即使市场存在着大小非解禁的压力，投资者也会因为有最后一道保护伞而减少恐慌。只有这样才能真正做到既不伤害市场公平，又能够维持股市稳定，才能够真正有效地保护居民“财产性收入”。同时，笔者认为，监管层恰恰可以利用这次大小非解禁造成的市场恐慌作为一个契机，让上市公司真正形成维护自身股价的职责。比如，要求上市公司真正形成市值管理的理念，当公司股价出现一定程度波动时，上市公司就有义务进行干预，同时，监管层也可以适时放开上市公司回购股票的限制，辅之以严刑峻法打击上市公司故意操纵股价的行为，这样一来，就会使得上市公司股东抛售大小非时遭受自身压力。这种间接调控手段，既可以保证市场公平原则，又能起到维护市场稳定作用，更重要的是又向股市市场化建设迈出了一步。