自去年5月下旬，徽商银行(03698-HK)股东——上海宋庆龄基金会（下称「上海宋基会」）通过下属公司连续增持该行H股，使银行H股公眾持股量减少至低於香港联交所规定的25%红线。
「中静系」的背景是什么？根据內地媒体报道，实际上上海宋基会背后的上海中静实业集团（「中静系」）才是整个事件的主角，对徽商银行连续增持的决定亦由「中静系」作出。內地也有传闻称，「中静系」希望将徽商银行的整体持股比例由目前的13.99%提升至30%左右，以此达到资本溢价的目的。
那「中静系」为何要通过一个慈善组织来持有上市公司呢？上海宋庆龄基金会是內地的一个慈善组织，是于1986年成立的一家5A级基金会。2011年，「中静系」实际控制人高央将中静实业集团97.5%的股权捐赠给上海宋基会，剩余股权仍由原来的三家股东单位——上海高央家人资產、上海高央友人资產、上海高央同事资產继续持有。按照当时的法律法规，股权捐赠在某种程度上说其实还处於「灰色地带」。
股权捐赠是近年来不少企业家行善的首选。行善固然是好事，但是一部分人通过捐赠的形式规避监管，实现避税，或通过基金做持股人实现资本获利，也是现实存在的问题。早在2009年，中国财政部便下发了《关於企业公益性捐赠股权有关财务问题的通知》，明確指出「企业捐赠后，必须办理股权变更手续，不再对已捐赠股权行使股东权利，並不得要求受赠单位予以经济回报。內地媒体曾引用知情人士消息，称上述捐赠通过类似信託的协议，由上海宋基会分配小部分利润，中静实业集团原股东接纳大部分利润，中静实业集团资產仍交由原实际控制人高央负责，对徽商银行的增持决定亦由「中静系」作出。如果事实如此，那相关行为的合法性将会受到质疑。值得注意的是，从过往的经歷来看，高央的投控策略显得激烈，在对北京汽车投资有限公司和江苏华东有色投资控股有限公司的投控过程中就可见一斑。正如南京市中级人民法院在一份二审终审民事判决书中记敘到：“董事会在中静公司委派的副董事长高央代职运行下，屡屡作出与公司利益相违背的决定，並与苏州合伙企业一起连续提起了7起针对控股公司（即江苏华东有色投资控股有限公司）、控股公司高管、监事及其他股东的诉讼案件，查封了控股公司的股权、资產，使控股公司持续处於经营停止和瘫痪状态，明显已经属於陷入僵局”。其投资策略往往集中於公司初创期和快速扩张时期，幼弱期好进入，关键期能要价。且惯常以多个主体分次入股，並伴以取得目標公司控制权的企图，在爭夺目標公司控制权的方式上採用了诉讼、提案解聘高管等激烈手段，甚至主动向媒体泄露公司的保密资讯。
一家公益组织及其下属企业，哪来动輒几十亿的资金去购买一家银行的股份？据悉，其运作发行了超过17亿元的公司债，通过借债入股，是解决资金来源的方式之一。此外，中静新华在公开披露的资讯中写到：“依託上海宋庆龄基金会给予的强力支持，在自主投资决策的宽鬆经营环境下，在一些优秀的拟投资项目上，可以获取较其他投资企业更优越的优势地位。”；“从阶段性目標来看，发行人将依靠上海宋基会的有力支持，弥补债务性融资这一短板，充分吸引社会资金，平衡股东投入、社会募集、资本市场融资等各种资金来源，为公司的加速发展提供稳定有力的资金保障。”。看来上海宋基会为中静系企业的投资经营活动，出力不少。
「中静系」与上海宋基会的关係有些模糊。根据上海宋基会2014至2016的年度审计报告中披露，其对上海中静实业集团（「中静系」）不参与管理、无重大影响与控制；但同时，根据中静实业集团附属公司中静新华公开发行债券的相关档披露，上海宋基会现持有中静实业97.5%的股权，为中静新华实际控制人。最近，中静新华在上海交易所发佈《关於实际控制人市场传闻的澄清公告》，公告中再次声明上海宋基会为其实际控制人，並公开披露2016年8月22日，上海宋基会曾致函徽商银行，並確认了她为中静新华的实际控制人。多种资讯披露管道的公开资讯存在矛盾，中静系的实际控制人是谁也成为了一个谜团。市场观察人士提到，如上海宋基会果真为中静新华的实际控制人，则上海宋基会涉嫌违反內地的《民间非营利组织会计制度》第27条和第73条，根据规定上海宋基会应当採用权益法，编制合併会计报表。而上海宋庆龄基金会审计报告显示，其持有中静实业97.5%股权，却从未将中静实业纳入合併范围的合併会计报表，且採用了成本法核算。
(责任编辑：finet)
进入【新浪财经股吧】讨论
