毕者推介

　　8 月7 日，周二。

　　Can a bank really stand for something？

　　Can it balance its ambition with its conscience？

　　To do what it must. Not what it can。

　　As not everything in life that counts can be counted。

　　Can it look not only at the profit it makes but how it makes that profit？

　　And stand beside people， not above them。

　　Where every solution depends on each person。

　　Simply by doing good， can a bank in fact be great？

　　In the many places we call home， our purpose remains the same。

　　To be here for people。 Here for progress。 Here for the longrun。 Here for good。

　　(上述翻译：一间银行，是否能够真正代表什么？

　　它能够在野心与良心之间，取得平衡吗？

　　做其义不容辞，而非可为的一切。

　　因为，生命中并非一切有价值之事，均可被算计。

　　它能够不仅仅关注盈利，且关切盈利是否取之有道？

　　能与众同心，而并不凌驾其上。

　　每一个解决方案均有赖于所有人的努力。

　　如果仅仅为善，一间银行能否伟大？

　　在很多我们称之为“家”的地方，我们的目标始终如一——为公众，为进步，为长远，为善。

　　精雕细琢的措辞，略带异国风情的英语腔调，那不是宣扬世界大同四海一家的奥运单张，而是渣打集团(2888.HK)2010 年一个广告中触动人心的字句。)

　　发人深省

　　Can it balance its ambition with its conscience？ Can it look not only at the profit it makes but how it makes that profit？

　　假如纽约州金融厅关于渣打触犯美国反洗黑钱法例的指控确有其事，广告中此发人深省的二问，渣打大有资格把“No”这个答案写在墙上！

　　更讽刺的是，短短一个月前，渣打集团行政总裁冼博德(Peter Sands)荣获业内刊物Euromoney 选为“2012年最优秀银行家”(Banker of the Year)。此君对渣打在新兴市场大放异彩的建树，尚在其次，这个奖落在冼博德手上，主要还是为了表扬他在挽救银行声誉上所作的贡献。在谢辞中，冼博德强调两点：①要重振公众对银行业和银行家的信任；②银行必须着眼于撮合储蓄户与借款人的传统角色，为经济供应“氧气”。

　　亚洲业务跑赢汇控

　　在第二点上，渣打对客户和投资者素有交代，集团向以开拓亚洲、中东、非洲等新兴市场为策略重心。货比三家，渣打跟汇控(0005.HK)和花旗两家活跃于亚洲的跨国大行比较，轻易跑赢。过去十年，渣打亚洲业务营业额年均增长18%，压倒汇控的10%和花旗的11%。以投资回报而论，次按危机以来，渣打股价五年间微升5%，虽称不上骄人，惟亚洲银行股同期平均下跌25%，而受债务危机摧残的欧洲银行板块，过去五年更暴泻七成。“橙”与“橙”比，渣打这家被《金融时报》形容为“沉闷但称职”(boring but good)的钱庄，次按后表现足向投资者交代有余。

　　然而，随着纽约州金融服务厅发表声明，指控渣打集团全资拥有的渣打银行(微博)(SCB)于2001至2010年接近十年间，与伊朗过从甚密，进行了接近六万宗秘密交易，瞒着监管当局协助伊朗客户处理合共2500亿美元资金，从中赚取数以亿美元计的费用，渣打予人的良好印象，已于一夜间彻底改变。

　　集团大力否定美方对事件的描述，并以一句“逾99.9%涉及伊朗的交易均合规”，反驳纽约州金融厅极为严厉的指控。

　　事件真相尚待查证，现阶段不宜假设渣打有罪。

　　可是，冼博德在接受“最优秀银行家”大奖时隆重提及的两点， 其一(充分发挥“沉闷但称职”钱庄大智若愚的优点)不负众望；另一(克尽己任重振公众对银行业的信任)却随着集团卷入洗黑钱丑闻而显得惺惺作态，虚伪违心。渣打在金融危机后力保不失的股价，于消息传出首个交易日即跌个四脚朝天，可说是公众对集团诚信重新估计的第一“击”！

　　同样是洗黑钱，汇控牵涉的组织、集团以至个人，性质、地域皆较渣打广泛，但消息对汇控的负面影响远不如渣打严重，这除了纽约州金融厅对渣打的指控，比美国当局围绕汇控的质疑严厉得多外， 最重要的分别还在于“大笨象”纵有违规，在当局眼中只是监管不力漏洞百出，集团高层已为此三番四次道歉，间接否定了事件涉及知法犯法从中谋利。

　　渣打却不同，集团若像汇控那样第一时间致歉，等于承认纽约州金融厅的指控与事实相符，经营牌照固然未必能保，银行形象一铺清袋之余，集团高层会否受到刑事追究难说得很。渣打选择大力还击，是可以理解的。

　　纽约州金融厅发表的声明，看过的人恐怕都会瞠目结舌。金额巨大尚在其次，从声明中第30点和第32点观之，渣打为涉及伊朗客户的交易立下正规营运处理程序(Quality Operating Procedure Iranian Bank Processing)(第30点)。

　　随着交易规模金额持续上升，渣打处理伊朗客户的程序亦“与时俱进”。由于业务增长迅速，员工应接不暇，渣打纽约分支为此设立电子处理系统，服侍伊朗客户走上“自动化”轨道(第32 点)。

　　这两点指控若非子虚乌有，而交易确实触犯美国反洗黑钱条例，如此有步骤有系统的VIP式款待，集团最高负责人岂有“纯属疏忽”之理？

　　铤而走险

　　在老毕看来，声明中关于渣打利用同业纷纷对伊朗敬而远之的机会，趁势力拓相关业务，为谋取暴利不惜押上集团声誉(第35点)，对银行业启发性最大。

　　在8月1日《贪腐温床〉中，老毕引用了1992年诺贝尔经济学奖得主贝克(Gary Becker)的观点，对银行业近期连串丑闻作出分析。贝克不认同监管越多越严，银行业贪腐情况便会收敛；反之，监管条例越苛刻，从业员为“食大茶饭”铤而走险的动力便越大。

　　老毕当时并不完全同意贝克的看法，理由是他没有把不受监管或监管似有还无惟歪风劣行不断的行业一并考虑，令两者无从直接比较，银行家是否特别贪腐难以说准，大师的见解因此可能存有“盲点”。

　　不幸得很，看过纽约州金融厅对渣打巨细无遗的指控(伦敦总行高层以“You f---ing Americans”(该死的美国佬)回应集团美洲业务主管2006年针对伊朗交易风险的警告，看得人拍案叫绝之余，亦充分彰显决策者不听劝谕一意孤行，白花花的银子足以令高层向阻人发达者爆粗)，利字当头，收紧监管只会鼓励愿意冒险者以身试法，确实大有道理。渣打的对手因美国收紧伊朗制裁纷纷撤退，集团自2003年乘虚而入，为一心吃大茶饭者制造了“富贵险中求”的良机。

　　“最优秀银行家”，你会实话实说吗？