基金经理老鼠仓，说好保本变巨亏，买基金被坑请到【基金曝光台】！信用卡无故遭盗刷，银行存款变保险，理财被骗请猛戳【金融曝光台】！
原标题：对话管涛：打破人民币单边预期 要下“先手棋”
今年10月以来，人民币连续、较大幅度的贬值引发了国内各界的担忧，不乏学界、业界人士对基于“上日收盘价+一篮子货币变化”的“双锚制”产生了质疑。更有观点认为，不应该让市场形成人民币单边贬值的预期。截至北京时间12月5日，美元/人民币报6.8865。
走向未来，“双锚制”是否应更新换代?又是否应该放任人民币在外围冲击下持续走贬?在谈所谓的“自由浮动”前，我们还应该做什么更重要的准备?
在各界倍感迷茫之际，中国金融四十人论坛高级研究员、国家外汇管理局国际收支司原司长管涛接受了第一财经记者专访，他开诚布公地亮出观点——要打破人民币单边波动的预期，比起点位预测，我们更应下好“先手棋”，即在外围市场波动前，就要提前做好情景分析和预案准备。同时，他在的第一财经“横越未知”年度峰会上也强调了上述行动的重要性。
“‘外汇政策’也存在‘不可能三角’，一是负责外汇市场价格出清的汇率政策，二是外汇市场干预，三是资本流动管制，后两者为数量出清，这三者不可能同时实现，即不可能同时既要保汇率，又要保储备，还要搞开放。至少要使用其中一个工具来解决市场出清的问题。”
“无论是当前的参考一篮子，还是过去的盯住美元，市场价格都是不可能充分出清的，因此必须依赖干预，”管涛告诉记者，此轮人民币贬值皆是由外部冲击引起的，如英国脱欧、美联储加息预期、特朗普当选等，跟国内经济基本面无任何关系，“即使人民币波动已更加基于市场供求，但汇率波动应该平滑，要避免外部冲击对内部经济的影响。”
避免形成单边汇率预期
对于“双锚制”得失的争论在11月时达到顶峰。当然，强势美元似乎加剧了问题的暴露。
所谓“双锚制”，即2016年初央行公布了一个透明的人民币中间价制定规则，中间价变化取决于两个因素，一是上日收盘价和上日中间价的价差，占50%权重;二是维持一篮子汇率稳定要求的人民币/美元汇率变化，同占50%权重。
有学界观点认为，一方面，当前外汇市场供不应求，为了让价格反应市场供求的变化，央行允许人民币贬值;另一方面，美元的强势和弱势带动人民币对美元汇率上下起伏。两股力量加在一起，是人民币渐进贬值的趋势线。
管涛则始终认为，关键问题并不在于当前的“双锚制”，而在于如何管理市场预期。
“由于这个机制太透明，似乎可以让市场测算预见人民币的走势。加之未来美联储加息将持续推进，美元在涨幅并为到头，再加上非美货币可能因国内政治等因素而较大幅度贬值，进一步促使美元被动升值，”他表示，在当前的汇率形成机制下，人民币汇率在未来一定时间内可能皆以走贬为主，那么市场提前预见到了这一趋势，家庭部门便会以集中购汇、企业资金外流等，这将导致预期自我实现，加重了人民币贬值的压力。
“我们需要打破市场对人民币一致性的单边贬值预期，要让影响汇率预期的因素更加多元化。”管涛称。
换言之，在单边预期盛行的背景下，央行的一定干预则是帮助汇市出清的手段。对此，也有观点质疑——既然当前强调的是人民币汇率市场化，央行干预会否重回老路、消耗外汇储备。
针对这种普遍的矛盾心理，管涛分析称，即使是参考一篮子货币，也应该做到灵活调节以应对外界冲击。其实，在“双锚制”下，人民币也并非自由浮动，而是从盯住美元转为参考一篮子货币，“光靠这一机制也无法出清汇市价格。此外，央行也曾强调，这是一个过渡机制，以后要将宏观经济等因素引进来，要让影响汇率的预期更加多元化，以便带动多边交易。”
至于在何种情况下央行可能放弃这种机制、人民币究竟是不是要彻底浮动，这可能仍是下一阶段的问题，“当前问题的关键在于要建立一个负反馈机制，打破单边预期。”管涛表示。
设计预案下好“先手棋”
面对人民币当前的贬值压力，市场上充斥着对2017年人民币点位的预测，各界更是对“美元究竟能走多强”的讨论乐此不疲。然而，经历了黑天鹅频出的2016年，“即使今年押注美元走强的人也没赚到钱，因为时机不对，”管涛表示，比起继续猜测美元和人民币的点位，中国更应该下好“先手棋”。
在他看来，任何以价格水平为目标的汇改注定要失败的，这也是为何当前人民币汇改着眼于改革“机制”。
“现在很多人讨论美元短期会强会弱，这是没有用的，对于监管部门而言，更重要的在于事先设计应急预案——美元强了，我们要怎么走;美元弱了，我们又要怎么走。针对美元不同的走法，都要有情景分析、压力测试。这样一来，不论出现任何意外波动，都能‘见招拆招’，避免被动应对。”
其实，早在前几年人民币单边升值预期强烈之时，外管局为了应对资本流入的冲击，就作出了各种预案，当时仍身在外管局的管涛则是见证者之一。
具体而言，他介绍称，“例如应对资本流入，只要触发了特定阀值，我们就能启动应急预案。比如在2010年，资本流入的渠道是远期结汇，我们采取了银行结售汇收付实现制头寸余额实行的下限管理，这就意味着银行和企业签了远期结汇协议，就不能提前在市场上卖出外汇，银行就相当于拿着外汇敞口，这样银行与企业做远期结汇的积极性就会降低。”
此外，外管局在2013年又进行了结售汇头寸的管理，这次则是对银行外汇贷存比设定阀值，超过一定上限的就要求增持一定比例的外汇头寸。
他称，“当时，外汇贷款增长很快，不是不能放贷款，但放贷款后果就是减少了购汇，增加了当期结售汇的顺差，如果继续放贷款的话，意味着银行要增加汇率敞口，也会产生风险，就要采取一个措施，要么减少贷款，要么继续增加存款，但是风险要定价转移到贷款者身上。”
这其实是一种逆周期的调节，当时效果还是比较明显的，“外汇贷款增长势头得到很好的遏制，跟政策出台前相比，境内外汇贷款是下降了将近300亿美元，这对于缓解当时的外汇供求压力是很有好处的。”管涛回忆称。
最后，他也强调，汇率水平反映的是经济的强弱程度，因此长期人民币的强弱仍取决于国内改革的推进程度。“重点并不在于‘L形’的底部到了没有，而是在于中国经济增速能否放缓到一个可持续的水平。”他称。
进入【新浪财经股吧】讨论
责任编辑：常磊
