评论：个税改革重在激发正面效应

　　个税改革重在激发正面效应

　　近年来，随着中国经济高速发展，居民收入虽整体呈现上升趋势，但由于种种原因，内部贫富分化严重。一次分配不足，二次分配弥补，此时，进一步发挥税收等对收入的调节分配作用，重要性越发显现。

　　近日，国务院印发《关于激发重点群体活力带动城乡居民增收的实施意见》，提出健全包括个人所得税在内的税收体系，逐步建立综合和分类相结合的个人所得税制度，进一步减轻中等以下收入者税收负担，发挥收入调节功能，适当加大对高收入者的税收调节力度。

　　此番再度提及个人所得税改革，印证了个税制度作为调节收入的重要手段，改革如今已箭在弦上，不得不发。回顾历史，上一次个税调整要追溯到2011年，时隔五年多，个税已一定程度上变异为“工薪阶层所得税”，渐渐违背了调节收入的设定初衷，甚至开始出现负面效应。

　　高层对于个税改革此前亦有发声。财政部部长楼继伟在今年两会期间提出，个税改革方案已提交国务院，关于方案详情，单纯提高征收标准不是个税改革方向，中国将转向综合个人所得税体系，新体系将基于完整的资产信息，房贷利息、教育和抚养子女费用将可减税。随后在今年7月，财政部财政科学研究所原所长贾康公开称，房贷利息抵扣个税已经确认，并且可以确定该方案将会在全国推广。

　　实际上，无论是《意见》要求发挥税收调节功能，还是财政部官员关于个税抵扣综合化的言论，无疑都是改革的方向。通过收入的二次分配，完善居民收入分配制度，不仅可以调节一次分配的不公，亦可激发提振国内消费的正面效应。

　　以个税调节收入分配，除了减轻中等以下收入者税收负担外，《意见》还提到要加大对高收入者的税收调节力度。因为并未言明何为“高收入者”，令十年前个税自行纳税申报办法中设定的年收入12万元被拿出炒作，并由此引发民众质疑，之后财政部、国税总局多位专家出面辟谣。

　　的确，高收入者的界定，既不能继续执行十年前的标准，也不宜“一刀切”。每个城市因物价和生活水平的不同，每个家庭因支出负担的不同，都不应一概而论。举例而言，年收入12万在中西部三四线城市还可称为“高收入”，但在一线城市则远远称不上；同时，居民个人或者家庭在房贷、赡养老人、教育子女等刚性支出方面的不同，也应予以区别对待。

　　换言之，就中国目前个税占总税收仅6%左右的比例来看，开征个人所得税以增加财政收入不应成为主要目的，调节社会财富分配、体现社会公平才是重点，而在这个过程中，要谨防误伤“伪高收入者”。

　　此外，当前个税制度主要通过工资收入征税，而不少高收入者往往工资性收入占比不多。其他如劳务报酬所得、股息红利、房租、财产转让所得、承包承租经营所得因使用税率不同，甚至出现漏征，不仅导致不公平，还令国家税源流失。因此，各类所得尽可能纳入综合征收范围，纠正个人所得税沦为“工薪税”的现状。

　　总之，任何一项改革，都要以激发正面效应为目的。以税收调节收入分配，政策适当则既显公平，又能促进消费，是利国利民的得力之举；如若不当，将加大社会中间阶层负担，其损害非财政收入可以弥补。个税作为一项体现社会公平的重要制度，改革已迫在眉睫，中国经济发展至今，也急需合理的收入分配制度。