对不服监管的上市公司

　　对不服监管的上市公司

　　应强化惩戒

　　□熊锦秋

　　此前上交所暂停慧球科技信息披露直通车业务，8月17日收盘后，慧球科技向上交所监管部提交拟对外发布的公告，上交所审核要求慧球科技核实相关事项是否涉及关联交易，但慧球科技未按监管要求修改，公告也未对外发布。当日晚间，前述公告的主要内容却出现在东方财富网股吧上。对此，上交所18日发布对慧球科技股票实施停牌的通报，要求公司切实整改信息披露中存在的问题，将视其整改落实情况决定公司股票的复牌事宜。上交所还提出，如果慧球科技长期不能落实整改要求，将可能予以“ST”处理。

　　笔者认为，对不服从监管的上市公司还需有更严厉的惩戒措施。

　　上交所对慧球科技实施停牌是有根据的。上交所《股票上市规则》第12.6条规定，“公共传媒中出现上市公司尚未披露的重大信息……本所可在交易时间对公司股票实施停牌”；第12.10条规定，“上市公司信息披露不够充分、完整或者可能误导投资者，但拒不按要求就有关内容进行解释或者补充披露的，本所可对公司股票实施停牌”；第12.12条规定，“上市公司严重违反本规则且在规定期限内拒不按要求改正的，本所对公司股票实施停牌”；第12.13条规定，“上市公司因某种原因使本所失去关于公司的有效信息来源，本所可对公司股票实施停牌”。上交所在8月18日开市前拨打慧球科技董事长董文亮电话，无法取得有效联系，已失去慧球科技的有效信息来源，股票停牌，既是督促公司尽快纠正并及时履行信息披露义务的需要，也是防止公司随意发布信息误导投资者的需要。

　　多种迹象显示，慧球科技的公司治理似乎处于较为混乱的状态，或者说根本就没有拿上交所的监管当回事，对不服从交易所监管的上市公司，若不惩戒，那就会产生一连串不良效应，而如果上市公司不把交易所监管放在眼里，这样的市场将变得毫无规则可言。目前，交易所可对违反业务规则的监管对象实施纪律处分和监管措施，这些监管措施包括“口头警示、书面警示、监管谈话、实施停牌等”，这些对监管对象难伤皮毛；纪律处分包括“通报批评、公开谴责、公开认定不适合担任上市公司董监高等”，似乎有些威慑，但效果也不宜过高估计。比如此前匹凸匹因信息披露不及时等问题，多伦股份原实际控制人、原董事长兼董秘鲜言遭上交所公开谴责；可令人诧异的是，近日慧球科技董事会却审议通过聘任鲜言为公司证券事务代表。

　　另外，若慧球科技下一步仍一意孤行、不予整改，将可能被上交所予以“ST”处理，这方面也有规则依据。上交所《股票上市规则》规定，风险警示包括“退市风险警示”和“其他风险警示”，“上交所认定的情形”均可实施上述两种风险警示。目前慧球科技信息披露不正常，投资者难以判断公司前景，投资者权益可能受到损害，上交所理应拥有对其“ST”处理的自由裁量权利。只是，即使上市公司被ST，或也难有震慑力，A股市场历来就有爆炒ST股的恶习，是否ST也不足为虑。

　　笔者认为，对上市公司不服从交易所监管，不履行必要的信息披露义务的，应将其摘牌退市。纽交所的退市标准中有套“其他标准”，其中规定在上市公司违反与交易所签订的上市协议，或上市公司没有及时、准确、充分地向股东和公众披露信息等情形下，纽交所可自主决定让公司摘牌。我国《证券法》将退市权利赋予交易所，《股票上市规则》也规定上市公司不按时披露年报等定期报告将可能被强制退市，但对于上市公司平时不履行必要的信披义务、不服从交易所监管等，却没有赋予交易所可将上市公司摘牌的权利，这方面的制度漏洞应该尽快弥补，以提高交易所监管的刚性和权威性。

　　当然，上市公司因不履行信披义务而被摘牌退市，投资者也会跟着倒霉，似乎有点不公。但对像慧球科技这样治理混乱的壳公司，却有投资者追捧有加、甚至引来举牌收购者，这样的状况必须尽快扭转，保护投资者利益不能成为阻止问题公司退市的理由。将问题公司摘牌，才会倒逼投资者远离问题公司，倒逼广大中小股东参与问题公司的公司治理、撤换不称职的董监高，否则就只有一起承担退市的苦果了。

　　（作者系资深经济研究工作者）