理解“新动能”须有新思维

　　理解“新动能”须有新思维

　　7月15日，国家统计局公布中国2016年经济半年报，上半年宏观经济的许多核心数据全新出炉。数据出炉前，7月上旬，五日之内，习近平总书记与李克强总理分别主持召开经济形势专家座谈会，就当前经济形势和经济工作听取专家学者的意见和建议。两场座谈会均有涉及的重点话题有四个：经济结构转型升级、新旧动能转换、经济风险防控、房地产调控。

　　经济结构转型升级、经济风险防控、房地产调控均是多年来经济形势会议的常规议题了，相比之下，新旧动能转换在本届政府经济工作中的角色之重，可见一斑。新经济不是“旧瓶装新酒”，新思维也不能“老调谱新词”。新经济需要新动能，而对新动能的理解，也须有与时俱进的新思维。

　　严格来说，“新旧动能转换”的表述，是对中国当下经济发展现实的一种形象比喻，好处在于更鲜活、具体，更有助于公众理解，但所有的比喻修辞都有潜在的共同弱点，即边界难以清晰界定，对受众而言，亦有可能在理解上产生偏差。

　　2016年初，北京大学教授路风接受媒体采访时，曾提到，“中国产业升级不应断层，要注重工业的原生动力……中国有许多人认为，产业升级就是发展高新技术产业或以新的产业代替旧的产业”。而类似这样试图以新旧产业置换释义“新旧动力”的观点还很多，其中有些显然属于误读。

　　消除误读的关键问题有三个：何为新动能？为什么需要新动能？如何发展新动能？

　　一个煤矿或一个钢厂进行了技术改造，提高了产能，提升了产品品质，这是不是新动能？不是。这是技术升级；一个煤矿投资建设了煤气化生产线，甚至进一步拥有了炼化等生产能力，这是不是新动能？仍然不是。这是向市场上下游的扩张；一个撮合钢材外贸交易的B2B公司，专做垂直搜索，用户能借此搜索钢铁的价格、货品等信息，公司又能通过与多个钢厂的合作，对产品规格、产量作出调整与规范，这是不是新动能？是的。

　　对新动能的认识，首先要将其与以往所说的产业转型升级、技术升级乃至产业结构调整等概念区分开来；还要避免因为概念的混淆，把本不应该由新动能背的锅强扣给它。

　　有些人一提到新动能，就本能觉得是对“旧动能”或者“原生动能”的挤压，习惯把新旧动能的关系视为“零和游戏”，此消彼长。这是一种自树稻草人再加以纠偏的逻辑，是一种仍然基于传统工业甚至是计划经济时代的思维方式，无助于正确理解新动能。

　　此次全球性的工业、商业升级，与以往的变革相比，有本质的不同。以往的升级迭代，都是先出现某种新技术、新产品，继而破坏与替代掉相关产业。有了汽车，马车产业于是萎缩；有了数码相机，胶片机及相关产品于是被替代。但此次升级，不存在这样一种“后浪推前浪”的新产品，而是来自互联网对全部行业的改造。这种改造不是技术升级，更不是取代与竞争的关系。

　　两个例子有助于理解这次升级所代表的“新动能”。

　　一是以德国为代表的工业4.0革命，二是国内一些互联网公司正在力推的“商业生态圈”。如果对这两个例子有所了解，就会发现，新动能一直在努力做加法，包括对所谓“传统产业”的改造也是一样：通过大众创业、万众创新，创造出新业态、新模式，打造新的经济增长点。如此调整、优化经济结构，进而推进供给侧改革。

　　基于互联网的特性，这一次的改造升级是通过分享、合作实现的，不靠行政命令甚至不仅仅靠政策调节。

　　反过来说，即便没有任何新动能出现，传统产能过剩等问题仍旧存在，仍旧亟须破解—对有些企业来说，转型阵痛终究还会到来。这些问题不是新动能带来的，恰恰相反，有了新动能，才可能延缓甚至扭转某些传统产业一路向下的趋势，甚至可以通过制造新的就业岗位，纾缓人员分流压力。

　　同样，对于实体经济、基础制造业乃至国有企业来说，无论新动能发展情况如何，出于战略层面考虑，都不妨碍保护、维持或者理直气壮地做大现有的蛋糕。新动能的发展，并不是靠割取传统产业的蛋糕达成的，一切既有的、旧的、传统企业的兴衰，也不可能通过对新动能的管控实现命运的逆转。