就万科发声的华生：一个非“花瓶”式的独董

　　证券时报记者 余胜良

　　万科独立董事华生已在媒体上连发三文，题目是为啥不支持大股东意见。有人说行文偏向管理层，对大股东不利，独立董事不独立，笔者看完之后倒不这么认为。

　　在万科事件中，华生目前已发表的三篇文章提供了很多细节，比如万科和华润的沟通问题。万科其实一开始就和华润有沟通，有求助，注入深圳地铁是万般无奈之举。华润反对万科引入深圳地铁的理由站不住脚，是想重新当回大股东。

　　但是，华生的做法被指责为不够独立。万科股东宝能罢免万科10名董事提案中也称“独立董事不独立”。

　　那么华生认可大股东的做法或者保持沉默就是独立吗？独立董事是为公司服务，独立与否的关键，在于是否根据所掌握知识和信息，权衡利弊，挑选出有利于公司的判断。在判断上，要不受情感影响，只靠利益导向。

　　从已发表的文章来看，华生不仅叙述了事情经过，还就可能出现的结果和各方利益进行了分析。从文章中可以得知，华生认为自己在万科是充分独立的。他对万科管理层有不满，认为万科管理层一开始就没有做好准备应对，导致和华润这么重要的股东都没有建立统一战线。他对华润也有指责，认为华润不该只考虑自己利益。他表明立场，是为了中小股东利益，为了万科发展，投票也是为此目的服务。

　　从华生的选择来看，他的确做到了独立判断，很难看到里面有私心。

　　董事的标准与此不同，比如华润派驻万科的三名董事就是在尽自己职责，他们根据判断做最有利于华润的抉择，这是他们的责任。

　　而华润推荐到万科的一名独立董事，就不应受华润影响，他应该选择最有利于万科的方案。最后这名独立董事回避表决，而不是选择放弃或反对，这都表明这位独立董事的一个态度，华生认为这位独立董事做得不错。

　　万科管理层的三名董事和华润的三名董事意见截然相反，决定权到了独立董事手中，这是很罕见的情况，独立董事成为决定因素。这可能是让华生压力大增、需要详细叙述一吐为快的原因。

　　公告上不会这么详尽，大多数人是没有机会知晓这些细节，看不到真相，评论也只能隔靴搔痒，那些中小股东也可以借此多了一些判断材料。而且从内容上看，没有透露不可公开的内幕信息。

　　独立董事不参与公司日常事务，但是重大事件不缺席，都需要独立董事参与表决。所以他们是当事人，当事人将事件公布出去，又是以独立身份，比对立双方的任何一方说法，都显得尤其可信。

　　其实独董大多履历辉煌，富有主见，可是他们很少接受采访，也很少表明观点，在董事会多数只是配合大股东而已，因此他们一直有“花瓶”之称。资本市场见惯了这样的独董，突然出了一个华生，一时间还有点难以接受。

　　但资本市场需要更多信息，以补充上市公司公告内容的不足之处，也期望更多独立董事能以公正之心，将观点在媒体上公布出来，供投资者学习和参考。