吴晓灵：三原因导致“僵尸企业”存续

　　吴晓灵：三原因导致“僵尸企业”存续

　　对有价值的企业以市场化方式实施债转股，防止出现“免费的午餐”

　　本报记者 朱宝琛

　　“僵尸企业”缘何还在存续？对“僵尸企业”该如何处理？在5月29日的“2016金融街论坛”上，全国人大财经委副主任委员吴晓灵给出了自己的观点。

　　在她看来，淘汰落后产能与鼓励创新发展是中国经济结构调整的战略措施，简政放权的商事改革与清除“僵尸企业”是促进企业新陈代谢的政策措施，而这些措施要达到预期的效果，必须遵循市场规律，在法制的轨道上运行。

　　吴晓灵直言，“僵尸企业”不能市场出清是中国经济结构调整的重大障碍。“产品没有竞争力、财务不可持续、资不抵债的‘僵尸企业’不能有序实现市场退出，是对社会资源的极大浪费，会扭曲信用定价体系，积累金融风险。”

　　谈及“僵尸企业”缘何还在存续这一问题，吴晓灵认为是由三方面原因造成的：其一，不恰当的政绩考核和维稳的增长压力，促使政府尽力从资金上维持“僵尸企业”的生存；其二，不当的业绩考核和责任的追究，使银行不断地让一些“僵尸企业”靠输血维持；其三，现行企业破产制度不健全，社会保障制度不完善，生产要素市场发展滞后，各项政策措施不配套，致使政府、企业、银行、法院，对“僵尸企业”市场出清望而生畏，对企业依法破产或依法重整更是很少问津。

　　与此同时，吴晓灵称，社会各界应提高认识，加强对《企业破产法》实施。在她看来，执行《破产法》对企业实现依法重整或者清算是企业优胜劣汰的保障，是提高社会资源使用效率的保障，也是提高对企业家失败的容忍度，鼓励企业家试错创新精神的保障。“任何一个企业都不可能一创业就是永远正确的，都有一个试错的过程，如果我们给了企业以试错的过程，有了这样的容忍度就可以鼓励企业的创新”。

　　她同时称，应完善破产法律制度各项配套措施，依法促进市场出清。应正确处理政府和市场的关系，按照商业化原则判断企业是否有生存能力；要积极引入预重整制度，将政府协调机制规范化，并赋予预重整一定的法律效力；建议在巡回法院或者部分省市高院设立破产与金融审判庭，专司破产与金融案件；完善《破产法》，将《企业破产法》改为《破产法》，增加预重整制度、个人破产制度和经营性事业单位破产制度；完善相关配套工作和政策，包括完善与破产相关的税收法律体系。

　　在加快不良资产市场化的处置方面，吴晓灵给出了六条建议。第一，发挥多层次资本市场的价值发现和资源配置作用，构建多元化不良资产交易市场，整合资产、债权人、债务人、处置主体、投资主体的各类资源；第二，吸引金融机构、民间资本和国外投资者等各类投资主体，投资不良资产市场，提高市场活跃度；第三，对有价值的企业以市场化方式实施债转股，防止出现“免费的午餐”，逐步降低企业的杠杆率，对明显缺乏拯救价值和市场前景的“僵尸企业”则应直接进入破产程序，加快市场出清；第四，探索不良资产证券化，拓宽不良资产处置的资金渠道；第五，鼓励各类股权投资基金投资不良资产领域；第六，在困境企业重组中引入专业重组机构，提高重组成功率，并实现企业的再生。