让市场 决定产能

　　让市场 决定产能

　　构成供给侧结构性改革主干的“三去一降一补”(去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板)中，“去产能”可能是最需要攻坚的部分。

　　产能过剩、重复建设，是一个持续多年的老话题。痼疾之所以难愈，根源还在政府对经济运行的不当干预。解铃还须系铃人，过剩产能形成的根源是非市场化，那么，终极解决方案只能是让产能配置回归于市场化。

　　回顾过剩产能的形成过程，是政府的各种行政激励、补贴扭曲了市场价格，并形成了独特的、替代市场价格的“政府价格信号”。具体来说，过去这些年，地方政府成了配置经济资源、刺激产能扩张的重要平台。举凡工业用地、信贷额度、环境污染容量、税费优惠乃至劳动力资源（如技校学生），曾经出现在许多地方补贴产能的红头文件里。在产能高歌猛进的过程中，地方政府与产能推手其实各有斩获——或者是政绩，或者是免费午餐，但社会总体上却往往“收获”了产能过剩、环境污染、金融风险积累和全要素生产率的大幅下滑。去产能首当其冲的八大行业即钢铁、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、铁矿石、有色金属中，许多都可以看到这种形成模式的影子。

　　令人叹息的是，在历次产能过剩累积成社会性问题后，政府用来化解产能过剩的方式，基本上是当年刺激产能的方式的反向操作。

　　另外，企业预算软约束也会造成扩张冲动，进而形成过剩产能，这在一些国有企业中尤其常见。究其实质，同样可以归为非市场化所致。

　　由于一直不是市场在起决定性作用，产能过剩的反复也就不足为奇了。所以，去产能虽是近期热词,但却是老生常谈。回溯政策会发现，其实早在2009年,国务院就发布《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展若干意见》,明确提出了“钢铁、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅、风电设备、电解铝、造船、大豆压榨等行业产能过剩”。可后来结局如何，自不待言。

　　如果产能过剩不能有效抑制，则中国经济形势必然日趋严峻。近几年来，中国经济领域出现了一个“无声的惊雷”，即全要素生产率增速下降。不少企业成为“僵尸企业”、苟延残喘，正是它们拖了全要素生产力的后腿。

　　坏的产能不出清，好的产能就长不大。消灭过剩产能不入虎穴，供给侧改革就难得虎子。去产能的意义，正如《庄子》的寓言，江河东流，源源不断给大海做增量，而大海靠“尾闾泄之”可保持平衡。去产能就是打开市场的“尾闾”。

　　回归市场是解决产能问题的不二法门。

　　去产能，首先要区分周期性过剩和结构性过剩。对于前者，不宜“一刀切”，对于后者，则要坚决果断。

　　在目前的特殊阶段，去产能自然少不了政府的参与，而从中长期看，应该同时考虑到行政力量如何有序退出，自然过渡到市场化。

　　去产能背后需要同步改革的，就是地方政府考核体系。以经济指标为核心的地方政府考核体系作用巨大，30多年来中国经济的高速增长，与这种激励性体制关系很大，然而久而久之，也积累了经济运行中的若干矛盾、问题。产能过剩、高房价、地方政府债务高企等问题，一定程度上都是以GDP为核心的政府考核体系的副产品。考核体系调整，则市场主体关系更容易理顺。

　　去产能不可避免会有阵痛，尤其会导致失业率的上升。但正如权威人士在《人民日报》上所说的，甘蔗没有两头甜，对待这样的阵痛应有决断的意志。

　　十八届三中全会已经指出，要让市场在配置经济资源中起决定性作用，去产能正是落实这个战略方向的关键一役。