2 月18 日，周二。“The winner takes it all， the loser standing small。”（胜者为王败者寇）ABBA 名曲有此金句。却其实，金钱世界固然赢家独取，竞技场上何尝不是胜者为王？

　　 老毕并非足球迷，但耳濡目染，印象中欧洲四大联赛，香港人的兴趣依次为：英超、西甲、意甲、德甲。香港人看惯英国足球，熟悉大不列颠球星只怕亦远在其他地区之上，球迷对英国足球有着不可理喻的情意结、天长地久的亲切感。

　　 不过，感情归感情，英超在香港受欢迎程度胜于水准也许更高的西甲，我想还有一个更重要的原因。在财力跟实力可直接画上等号的绿茵场，英超相对西甲没有那么“贫富悬殊”，榜首之争因而较具竞争性，联赛冠军非此即彼的独大局面，在西班牙出现的机会高于英国。

　　 独乐乐vs众乐乐

　　 有两项统计数字，足以印证上述观点：第一，过去20个球季，西甲冠军多达16 次非皇家马德里即巴塞罗那，二强垄断率高达80％；第二，根据《福布斯》综合门票收入、商业赞助、转播权和债务得出的球会价值估算，在全球价值最高10 家球会中，英超劲旅占了半壁江山，多达5队榜上有名。

　　 从第一点可见，过去二十年西甲宝座八成非此即彼。按照WTA（赢者独取）规律，皇马、巴塞在商业赞助、转播权收益以至从欧联等非本土赛事赚取的收入，其余18 队望尘莫及，导致西甲二强非但富者愈富，雄霸榜首之局亦益发难以打破。

　　 最能反映这个赢家独取现象的，莫过于西甲赛事转播权的收益分布。以2012/13 年球季为例，皇马和巴塞罗那合共获得3.6 亿欧元转播费，相当于其余18 队的总和。两强独大的局面，近年更有变本加厉之象。

　　 以对上一个球季数字为准，皇马、巴塞瓜分3.6 亿欧元转播收益，二一添作五，不多不少各得一亿八。其余18 队转播费虽高低有别，但把两强“吃剩”的3 亿余欧元在余下18 家球会中均分，每队所得约2000 万欧元，跟各自拿走一亿八的皇马、巴塞相比，差距大大。西甲第3名与第20名转播权价值自不一样，老毕这样处理，意在彰显该国联赛贫富悬殊，以便分析。

　　 英超“平均主义”

　　 反观英超，海外转播权收益采取均分制度，即联赛冠军跟包尾大幡所得相等，名副其实“同甘共苦”。值得一提的是，英超本土转播收益分配并非一视同仁，球会所得与联赛排名、出镜次数等因素挂钩，但据闻本土制度不久将来大有可能跟海外制度接轨。

　　 从英超于《福布斯》10 大价值最高球会中控制半数可见，占球队收入重要比重的转播权，起了举足轻重的作用。曼联、阿森纳、切尔西乃英格兰传统劲旅，上榜不奇。在中东富豪入主后，曼城财力远胜往昔，近年战绩风头，足与同城宿敌红魔鬼并驾齐驱。然而，利物浦在10 大中也能占上一席，却令老毕略感意外。

　　 以《福布斯》根据收益与债务推算出来的球会价值为准，能跻身10 大的英超以外球会，皆为传统欧洲班霸。皇马、巴塞不在话下，拜仁慕尼黑、AC 米兰、尤文图斯，哪队不是一线中的一线？上述5家富有球会，刚好填满英超以外其余5个席位。

　　 这个分布模式说明，英超中下线球会从转播权收益中分享到的财富，远胜欧洲其余三大联赛的同级球队。此一估计若离事实不远，由一两队垄断榜首、财富两极愈演愈烈，并非西甲的独有现象，意德亦不过五十步笑百步。

　　 反过来看，英超球会转播权收益分布较平均，贫富悬殊没有那么严重，非一线球队“上行流动性”得以改善，赛事竞争性因而大于非英超同级球会。一季中竞逐榜首的球队多达四五支，可观性自然高于西甲一类“独乐乐”的联赛。

　　 据闻，西班牙国会有意从电视转播权入手，缩窄西甲的贫富差距。占上风的建议是把皇马、巴塞转播权收益于现水平封顶，跟任何对手的差距皆以四倍为限。财富再分配能否为西甲带来英超效应，“独乐乐”变“众乐乐”？

　　 本文版权所有：香港信报财经新闻