谢灵宁

　　“占领用户客厅？”你要先明确谁是用户，什么叫客厅，到底什么才能算做“占领”。光移植内容到大屏幕有什么用？

　　 从前，陈天桥的盛大网络做过一个“盒子”，希望把互联网的内容搬到电视上。如果他后来坚持5年，他会看到一线曙光；如果再坚持3年，这家公司说不定离那个“网络迪士尼”会更近一点。

　　 说这段老黄历是因为从最近的一些事情上看，陈天桥当年的做法的确体现出了一点眼光。

　　 集体打鸡血是中国互联网公司的一种传统。去年它们曾经一窝蜂地做手机，结果引来传统手机公司一阵嘲笑，尤其是出货量领先的那几家。好在小米的成功—至少到目前为止它是成功的，替“互联网式手机”挽回了面子。

　　 今年，中国互联网公司的一项群体活动是做电视，用那句很有气势的话说，这叫“占领用户的客厅”。这一次他们在传统企业那获得的待遇比做手机那会可高多了。阿里巴巴[微博]和爱奇艺[微博]的电视分别获得了行业领先的创维[微博]和TCL[微博]的支持，另一家视频网站乐视，以及小米也推出了自己的电视机。

　　 我肯定会有遗漏，因为说不定就在这会儿，又一个互联网电视准备开发布会了。

　　 有不少理由可以解释这件事：盛大盒子的失败，内容过于匮乏是原因之一，但到今天这个问题已经得到了很大改善。电视机企业也意识到，自己绝不可能阻止一场“互联网化”的变革，这个领域里最根深蒂固的势力—广电行业的态度也有了转变，现在他们想通了：互联网不会让电视死去，它只是让内容有了更多的传播渠道而已。

　　 但现在你看到的这些电视机，包括此前三星[微博]和联想的一些产品，真的就是互联网电视，或者它们口中所说的“智能电视”了吗？还远远不是。

　　 它们中的绝大部分体验还很一般，并且只是简单地把视频网站、购物、游戏等内容“内置”到了电视机里。这其实相当粗暴。

　　 对于更复杂的操作，现有产品要么暂时回避，要么继续依靠键盘。既然我还不能完全用遥控器应付所有操作，那我为什么不干脆把电脑直接与电视连接起来，而非得去买另外一台电视机？

　　 盒子呢？也很难说。因为如果只做盒子的话，同样至关重要的用户的观看体验，就需要依附在其他公司和产品之上。这也是为什么苹果和小米这类有硬件销售能力的公司，在同时考虑盒子和电视两种产品。至于电视机厂商，它们当然愿意这个世界上干脆没有“盒子”这回事儿。

　　 另外别忘了还有游戏机，用游戏机占领用户客厅，这也是微软[微博]在曾经的“维纳斯计划”上想到的、在Xbox 360上尝试过的、以及希望在即将发布的新一代游戏机Xbox One上进一步实现的事。

　　 依我看，产品形态可能真的不重要。

　　 互联网电视应该是一种超过传统电视的、打破时间与硬盘局限，并模糊现有产品形态的体验，至少包括：无缝地在各个终端和屏幕之间享受内容，包括电视节目、视频节目、游戏和应用，并且需要的话可以跟他人实时交流；操作简化但功能全面—我指的肯定不是键盘，应该是类似于平板电脑那样的简单直观式操作，童叟无欺，并足以完成包括购物时输入密码在内的种种复杂操作；用户界面精美而又人性化，不至于让我对着一个至少四五十寸的屏幕时不能直视。至于其他的，很多人都应该更有想象力。

　　 再畅想一下未来的话，“互联网电视”应该是内容、服务与用户之间，最直接的联系。

　　 用户在这种电视产品上的体验和操作，能够最终让内容和服务产生变化。这些变化可以是质量上的，更长远来看则是生产和制作方式上、甚至产业环境上的。与这些变化相比，哪些传统电视厂商没落了、哪些互联网公司忽然卖起了电视或者盒子，大概都算不上什么“变革”。

　　 有一句话称得上相当中肯：未来内容和渠道都不会是“革命”的引爆点，谁发现了用户和用户喜好的内容的“界面”才是关键。

　　 现在的这些“智能”，卖电视而已。

　　谢灵宁是CBN商业评论主编，互联网和技术主笔，主要关注IT和技术领域。

　　联系他请发 Email：xielingning@yicai.com