◎邓海建

　　 楼市永远是个不断“见证奇迹”的地方。奇迹不仅有价格，还有宏论。6月8日，独立经济学家、北京大学汇丰商学院教授金岩石接受媒体采访时称，“如何建立合理的住房体系？就应该让豪宅卖出天价，然后政府有钱了，就能给穷人建保障房。高房价不是为了让富人发财，而是让穷人能住上房子。”6月17日，《人民日报》针对此说法刊文称，高房价竟然成为有利于穷人住上房子的借口，实属奇谈怪论。

　　 这几天，网民将“高房价有利穷人”形容为“流氓强暴有利于良民提高战斗力”。被誉为“索罗斯中国门徒”的金岩石，在被主流媒体批为奇谈怪论、歪理邪说之后，还是连发两条微博，自证清白，坚称“市场是买卖双方的博弈，成交即合理，高房价伤及贫民，故保障房是政府的良心”！他还反问，“《人民日报》文章的主导思想依然是让商品房巿场承担保障责任，为政府的失职开脱。请公论：保障房责任由谁承担？豪宅补公租何错之有？”

　　 先来分析两个核心问题：第一，高房价真不是让富人发财吗？国家信息中心报告曾指出，1998年至2006年，以现价计算的城镇居民人均可支配收入平均增长10.2%，而现价住宅销售额的增长却达到32.6%。按照今年官方公布的“2012年基尼系数为0.474”比照，房地产业突飞猛进的那些天量货币，果真流到穷人那里去了吗？第二，“豪宅补保障”的说法靠谱吗？中国的保障房，不是靠土地出让金建设起来的。不妨看看政策吧——2011年年中，财政部、住建部就联合发出通知，强调将公共预算、公积金增值部分以及土地出让收入的10%作为保障性住房的建设资金。但根据机构测算，土地出让金和公积金收益部分相加，大约可筹集到保障房所需资金的20%到25%。剩余的，还有巨大资金缺口。换言之，高房价对保障房做出的“贡献”，怎么都算不上“主流”。

　　 金岩石的逻辑，也许确有独辟蹊径之处，但这样的论调，显然缺乏起码的温度，显得乖戾而悖逆现实——尤其是在房价居高不下、宏调亟待转身的背景下。6月18日，国家统计局发布2013年5月份70个大中城市住宅销售价格变动情况，数据显示，5月70大中城市中65个城市新建商品住宅价格环比上涨，桂林涨幅最高，为2.9%，64个城市二手住宅价格环比上涨，涨幅最高的是北京，为1.7%。这个时候，如果继续放任“涨价有理”、放任价格泡沫的崩盘风险，伤害的恐怕不仅仅是穷人而已。也正是基于这样的价值判断，大多经济学者认同 “高房价危及经济大局”之说。

　　 这些年，围绕买房与卖房的经济学惊人之语层出不穷：比如早期的 “每个人都想买房的观念非常错误”；2008年底，有专家说“现在买房就是爱国”；此后是“未婚女青年”、“丈母娘”等“推高房价”的各色归因说；即便是2013年，“国五条”出台，各种“谨防误伤”的谆谆教诲也时有耳闻……老总搭台、专家唱戏，语不惊人死不休，反正吹牛不上税、扯淡无下限。

　　 诚然，经济学家的“梦呓”，可能都会找到模型或依据。但在所谓的绝对理性之上，还应该有温热的“穷人经济学”。正如学界人士所言，经典社会学家早就论证过，人类理性及理性决策根本上是建立在非理性基础之上。譬如一旦离开信任，活跃在市场上的理性经济人就连一张合同都签不下来，而信任、特别是死心塌地的信任，显然是非理性的。最简单的例子就是——当代经济学就是以“理性的不完善”为逻辑起点的。那么，当我们的经济学家在理性的帽子下胡言乱语或信口开河的时候，其情感与心理究竟何以皈依、这样的经济学观点又有多少工具意义？

　　 中国的经济学家都不是喝理性的西北风长大的，就像中国的房子与价格也必得放在国情下考察一样。为什么专家的立场与观点会成为舆论风暴？除了真知灼见之外，或者也与专家话语权的滥用、房地产领域复杂角力等大有干系。