《新产经》杂志

　　文｜本刊记者 杨国华

　　虽然现行的政策禁止官员经商或在企业中参股，然而在一些地方，官员参股企业已经成为一种普遍现象，甚至到了肆无忌惮的地步。有观点认为，“官商不分”是导致社会不公与分配不均的主要因素之一，加快收入分配制度改革必须要破解和清理“官商不分”的潜规则。

　　 是官？还是商？

　　“一个在职处级干部，以董事长身份坐拥数十家广西私营企业，由此成就了“处级首富”的身份。”2011年底，媒体报道称，名下企业资产40亿的广西省“梦之岛”连锁店其董事长刘礼宁身为处级干部却参股、控股及实际控制的企业多达30多家，而这些公司绝大多数为私人控股企业。

　　无独有偶，就在“处级首富”事件被媒体曝光数月前，一位“年收入50万元”的“官员董事长”也曾迅速在网络中爆红，他则被媒体称为“幕后哥”。

　　2011年2月20日，浙江卫视《婚姻保卫战》的这期节目中，一位名叫蔡报晖的男嘉宾自称是公务员，同时还兼任一个私企的董事长。媒体引用蔡报晖自我介绍称，他不是这个企业的法人代表，“因为公务员是不能参与经商的，但是我占有这个公司51%的股份，所以我是这个公司的幕后老板。”

　　自我介绍中，蔡报晖更是表示：“在短短的两年时间里，我使原来公司的资产翻了10倍，再次成为这个经济浪潮中的宠儿。”

　　 很多人不敢相信，这位自称“经济浪潮中的宠儿”的官员，仅仅是江西省九江市人民防空办公室一位工作人员。

　　“在市场经济激烈的竞争中，一位政府非要害部门的普通工作人员，仅用两年时间里就使其公司的资产翻了10倍，这不得不令人感叹‘官员’这一身份在经商过程中的影响与作用。”有评论认为：“年收入50万，公务员收入这么高，还在幕后当董事长，真是令人羡慕嫉妒恨，不公平的嫉妒感溢于言表。”

　　无独有偶，日前，《新产经》记者得到河南省焦作市有关人士反映，称目前身兼焦作市解放区史志办的一位官员李某涉嫌违规参股两家房地产企业。

　　资料显示，李某分别持有“浙南地产公司”46%股权以及“河南某某置业有限公司”39%的股权。

　　虽然《股权转让合同》与工商注册登记资料直指李某在两家企业的参股行为、虽然国家明令禁止公务员在任何企业中参股，但接受《新产经》记者采访的李某似乎对此并不担心。

　　她不仅毫不隐讳地坦承自己国家公职人员的身份，更认为自己最多只能算有点违规但不能算是违法。

　　“这是我个人行为，没必要向有关部门申报。”根据我国现行的规定，国家公职人员参与各类的企业经营活动，需要报请相关权限部门批准。但在李某看来，她只是副主任科员，不具备利用职权谋求不当利益的权利。

　　 “官商不分”讽刺了谁

　　“官员肆无忌惮地参股企业并不可怕，可怕的是监管部门的漠视。”广州深天成律师事务所律师许金周在接受《新产经》记者采访时表示，对于地方官员参股各类企业在一些地区已经公开化，甚至在一些地方，官员不参股企业就会被同僚认为是“没能力”的体现。

　　“正是在这样的风气影响下，官员参股似乎已经成为潜规则，于是，作为监管部门也难免被利益牵扯其中。”许金周认为，很多地方清理官员在企业参股已成为“民不告官不究”，甚至出现民告了，监管部门也是能拖就拖，实在拖不住、扛不住再“酌情处理”的局面。

　　而有媒体评论指出，“幕后哥”蔡报晖为什么敢“自曝”家底？一方面，相信至少有一部分同事知道他的底细，或者是公开的，可是同事们不觉得蔡报晖这么做有什么不对的地方。另一方面，监管部门至少从没对其做法说半个“不”字，他长期违法违纪，却一直毫发无损，还报名参加电视相亲节目“秀”收入，这是对监管的反讽。

　　再比如上述这位焦作市史志办官员李某，在参股企业的行为被举报后，也呈现出监管部门漠视的现象。“就这个问题我已经向焦作市纪检委反映了，但焦作市纪检委始终没有任何答复。”已多次举报此事的当地人士告诉《新产经》记者。

　　然而，令人遗憾的是，不仅举报人未得到任何答复，记者在焦作市的纪检部门也经历了同样的遭遇。

　　对此现象，有媒体评论认为，一是一些投资人期盼公务员参股可以得到政策性的照顾或者行政保护，双方一拍即合；二是一些地方的执法执纪部门对于公务员参股睁一只眼、闭一只眼，不严格追究；三是在一些地方公务员参股形成了一种社会风气，“大家都这么干，也没见谁出过事”，于是见怪不怪，违法行径被当成了正当行为；四是发生问题后，一些部门推诿卸责，没有及时查处，使得禁令没有形成威慑力。

　　近年来，有关“仇官仇富”的问题越来越突出，很多人认为主因是收入差距过大所导致，然而，在中国经济体制改革研究会副秘书长袁绪程看来，主要原因则是“官商勾结”或“官商不分”带来的分配不公所致。

　　“收入分配不公和差距过大体现在以下3个层面，一是工资性收入，而是财产性收入，三是福利性收入。”袁绪程认为，至于黑色收入或灰色收入，都隐匿在这三个层面之中

　　据《新产经》记者在各地采访中发现，近几年来，随着国有企业进一步深化改革的几乎停滞，一批新国企、地方政府国资公司如雨后春笋般繁衍出来，于是，在“国进民退”以及国资主导经济发展的大背景下，政企不分、官商不分亦开始在各地抬头。

　　这些问题的存在和发展，不仅损害国家的经济体制，更由此造成社会分配不公扰乱经济秩序与社会和谐，并严重干扰和阻碍改革。为此，清理官商双重身份，均割权力与资本关系已刻不容缓。