在资本市场不断完善的背景下，上市公司的内控机制成为亟待弥补的短板。

　　财政部、证监会、审计署、银监会和保监会5部委19日发布的《我国境内外同时上市公司2011年执行企业内控规范体系情况分析报告》(下称《报告》)显示，其中涉及的67家公司中，披露存在内部缺陷的共有49家，占比超过七成。同时，《报告》更是对15家公司存在的内控缺陷进行了详细披露，包括晨鸣纸业等4家山东公司，其中，新华制药是惟一一家存在一项重大缺陷，对自身内控作出无效判断的公司。

　　“上市公司应该重视内控，尽快完善相关制度。”20日，中国人民大学经济研究所教授杨春刚向经济导报记者表示，完善内控不仅有利于企业规避风险，也利于我国资本市场与海外市场的对接，扩大融资渠道。

　　和君咨询合伙人、高级咨询师张卫君向导报记者表示，现在很多企业都是在形式上去做内控，这与监管层出台的标准不明确也有较大关系，要推进企业内控，相关政策应该进一步细化。

　　4鲁股存缺陷

　　导报记者了解到，此次《报告》涉及的67家公司在境内外均已同时上市，且在我国国民经济中占据重要地位——所有公司2011年主营业务总收入为12.1万亿元，约为我国当年国内生产总值47.2万亿元的1/4。

　　不过，这些盈利能力无可厚非的公司，在内控方面的表现却不尽如人意。《报告》中的数据显示，67家公司中，披露在报告期内存在内部控制缺陷的就有49家，占比达73.13%。其中，15家内控存在缺陷的公司被以附表的形式详细曝光，晨鸣纸业(000488)、山东墨龙(002490)、新华制药(000756)、兖州煤业(600188)4家山东上市公司“榜上有名”。

　　其中，新华制药是67家公司中惟一一家报告期内存在重大内控缺陷的上市公司，也是惟一一家对自身的内控作出无效判断的公司。《报告》指出，这主要缘于新华制药旗下子公司山东新华医药贸易有限公司(下称“新华医贸”)对客户授信额度过大导致较大经济损失所致。

　　导报记者注意到，今年3月14日，新华制药发布公告称，因客户济南欣康祺前期经营出现异常，资金链断裂，可能对公司资金回笼产生较大影响。

　　经导报记者了解，济南欣康祺经营异常缘于涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，其主要负责人潜逃。而此前，济南欣康祺及其关联方尚欠新华制药货款总计6073.17万元，按80%比例计提坏账准备，需计提4858.5万元，大幅吃掉了公司2011年的利润。

　　《报告》指出，风险事件的爆发是因为内控机制的缺失，具体为新华医贸内部控制制度缺少多头授信的明确规定，在实际执行中，新华医贸的鲁中分公司、工业销售部门、商业销售部门分别向同一客户授信，造成授信额度过大；新华医贸内部控制制度规定，对客户授信额度不大于客户注册资本，但实际业务中，对部分客户授信却超出其注册资本。而且，新华医贸也存在未授信的发货情况。

　　山东墨龙则披露，其在公司治理、日常检查、安全检查方面存在一般缺陷，主要为存在供货拖期、尚缺《全面预算管理制度》等项目；晨鸣纸业则存在“1月份物资采购发票一笔入账不及时”、“齐河晨鸣部分发货通知单未加盖销售处发货专用章，管理不规范”等问题。

　　危及资产安全在接受导报记者采访的业内人士看来，内控制度的完善关系到上市公司的资产安全、投资者的利益等各个方面。“如果新华制药及时落实内控制度，或者审计机构严格进行审查评估，都会降低危及公司资产的可能性。”一家创投公司的投资总监匡家兴，20日向导报记者表示。导报记者查阅A股市场行情记录发现，在新华制药公布济南欣康祺事件后，其股价大跌两成，累及公司股东利益。实际上，因内控缺失而导致公司承担风险的事件以往也曾频频发生，如荣智健因金融衍生品交易操作不当而黯然离开中信泰富，东航、南航等航空公司燃油套期保值出现巨亏等等。

　　《报告》中指出的内控存在缺陷的上市公司中，也不乏中国南车、中煤能源和中国中铁等大型企业存在。对此，《报告》指出，企业在内控方面存在的问题，主要集中在对内部控制的认识仍有待提升；同时，企业内部控制建设及评价仍需要方法上的指导，内控评价报告信息有效性也仍有待提升；此外，内控专业人才匮乏，也成为制约企业内控建设的瓶颈。“就内部审计而言，很多公司的相关人员素质参差不齐，影响了企业该项功能的正常发挥。”杨春刚表示，此外，缺乏相应的机制来检验和监督内部审计工作的质量和效果，也导致内部审计对内控的监督力度不够。同时，《报告》指出，对于公司内控不力情况，中介机构也难辞其咎。《报告》认为，相关事务所应增强与企业管理的结合度，提供真正反映企业所处行业和管理特点的契合性服务；同时，应该提升从业人员素质、专业胜任能力；此外，中介机构还需要增强信息系统与内控工作的结合度，并保持独立性，以提升执业质量。标准尚待细化杨春刚向导报记者表示，与国际资本市场相比，国内对企业内控的法规有所欠缺，所以《报告》中涉及的67家在境内外同时上市的公司，其管理基础更为完善，内部运行更为规范，存在问题较少。相比而言，在国内上市的企业推进内控压力较大。

　　实际上，此次《报告》也是监管层为了督促A股上市公司规范内控制度而掀起的“前浪”。导报记者了解到，自今年1月1日起，企业内部控制规范体系已经扩大到在沪深两市主板上市公司施行。自8月份以来，国内所有主板上市公司都在筹备进行内控实施的问题测试和缺陷分析，并编制整改方案。有业内人士表示，在实际操作中，经营决策和内控要求存在一定矛盾，相关制度应进一步细化。“内控太严会束缚企业的发展。”张卫君向导报记者表示，风险与收益成正比，有的企业风险偏好高，特别是在市场行情不好，需要留住大客户时，会有一些风险举动。这与监管层提出的内控标准自然有抵触。“通过我们与企业的接触，发现监管层推出的内控工作指引，并不是特别合适全部上市公司。”张卫君表示，通用的标准并不适用于细分行业，部分企业不知如何应对。“企业本身也会用激励政策、例会等方式加强内控，但是如果去卡监管层的标准，难度就较大。建议监管层加强与企业的沟通，进一步细化标准，使其能够有效发挥作用。”张卫君说。