中国经济的表现向来受人关注，尤其是在全球经济低迷之时。天津夏季达沃斯论坛最近发布的《全球竞争力报告》显示，中国的竞争力排名下降3个位次至第29位，但在金砖国家之中仍然保持领先地位。

　　从总体排名来看，中国经济竞争力并不算差。中国竞争力排名下滑，主要是因为三个方面：一是中国的金融市场发展排名第54位，下降6位；二是技术就绪度排名第88位，下降11位；三是市场效率排名59位，下降14位。

　　竞争力排名上上下下，就像一个股市的涨涨跌跌，不必过虑。但是，若分析竞争力排名下降之因，观察导致中国竞争力排名下滑的这些相关因素，则需要更多几分清醒。这份报告在提醒，未来在金融体制改革、金融市场发展，以及技术创新等方面，大有改进、提升的空间。

　　导致竞争力下滑的三个因素中，下降程度最深的，是市场效率。市场效率是指完全竞争状态下所达到的帕累托最优。但在现实经济中，完全竞争状态不存在，追求市场效率，实际上只能希望实现帕累托次优。根据影响市场效率的不同因素来看，市场效率实际上是市场资源配置效率、市场信息效率、市场制度效率等几个方面的总和。市场效率下降，也就意味着资源配置效率、信息效率和制度效率的总和在降低。

　　效率分析是经济理论研究中一个永恒的主题。自从效率这个概念从物理学意义延伸至经济管理领域中，市场效率的高低就一直为学界与市场本身所重视。市场效率如何，一定程度上决定了一个经济体整体竞争力的状况。

　　从资源配置效率来看，市场本身对资源配置的效率最高，这一点，并无疑问。但是，一者，有时会出现市场失灵现象；二者，当政府与市场关系没能厘清时，市场对资源的配置效率也会降低。这也很清楚地表明，市场不能被扭曲，政府不能随意干预市场，否则，必然造成配置效率的降低。

　　可是，在现实经济当中，市场扭曲的现象非常普遍，也使得企业行为受到干扰。有学者提出，要警惕中国企业的负竞争力陷阱，很有道理。表面看，一些企业赚了钱，但不等于是发展了。有些企业不是通过做好产品、创新产品获利，而是通过其他手段，比如寻租等行为得到丰厚回报，这就很糟糕。倘若这样的现状得不到改善，资源配置效率又如何能够提升呢？

　　在市场经济中，市场运行的效率是和“信息”的充分性紧密联系在一起的。一般而言，在具有完全信息的市场中，市场效率是很高的，但是，现实中常常存在信息不对称、不完全等现象，进而导致市场失灵。当市场失灵时，需要政府利用宏观调控的办法，加以调节。问题又回到政府和市场的关系上来，调控质量如何，关系到对市场失灵的改善程度。不当的调控，可能适得其反。由此可以看出，若不能厘清政府和市场关系，想要提升市场效率，是很难的。

　　还有一点就是制度效率，这个问题也容易为人所理解。某种意义上，制度决定效率。有效的制度设计，是提升效率的基本保证。回顾30多年来的改革历史，制度变革所释放的效应人所共知。从未来发展的角度看，经济制度乃至整体制度的变革，仍显得十分迫切。提升制度效率，就需要继续推进改革。

　　回头来看这份《全球竞争力报告》，与其只是拿中国竞争力跟别人比高下，不如从中读出令人警醒之处。尤其是市场效率的下滑，应当深思。在一个下行的经济环境当中，若能提升市场效率，多少可以对冲经济下行的不利影响。提升市场效率，既为经济的短期增长带来福音，更作用于中国经济的长远表现。