582

　　2012-08-13

　　预算法修正案草案公开征集意见一个月，引来创纪录的反馈31万多条。这或许正说明，对于这部称为经济宪法的法律，民意并非漠不关心，只是需要适合的管道表达自己的关切。这一如公众对于财政预算的态度，那些认为公众本来就无需看懂预算的说法，即使不是卸责，也多少反映了这些人对于公众权利的轻视。

　　预算是经法定程序审核通过的政府财政收支。政府掌管着国家的钱袋子，这些钱怎么来，又怎么花，不能政府自己说了算，政府需要开列预算，收支明细需要给老百姓交代清楚，并且要经过法定程序审核。未经同意不该花的钱不能花，不该收的钱也不能收。

　　预算法规范政府如何从百姓中获取收入，并妥善地替百姓花钱。法律赋予公众充分的监督权，以确保政府不至滥用百姓资财。据此我们以为，这部法律的立法主旨，首先是确保预算公开。只有充分的信息公开，百姓才有监督的可能。如果公众无法掌握政府编制的预算细节，也无从获知预算执行情况，就无法行使监督权。

　　这样一部事关所有人利益的法律，当然在立法环节就应该体现公开原则。全国人大的做法无疑值得称许。我们注意到，目前公开的修改内容，是今年6月末提交十一届全国人大二十七次会议审议的二审稿，我们不知道8月是否会三审，如能在三审前对征集到的意见予以整理说明，并适时公布将提交审议的三审稿，相信这样的修法进程必然会得到更广泛的民意支持。

　　预算法修正案草案二审稿明确规定，各级政府应及时向社会公开预决算，这从法律层面保障了公众的知情权和监督权。就现实操作而言，我们希望法律有更明确的界定。在预算以何种方式公开、公开到什么程度，如果不公开承担怎样的法律责任等方面，不应赋予政府部门太大的自由裁量权，应在立法层面强化监督，特别是各级人民代表大会的监督。否则，自己监督自己，实际无从监督的情形就可能难以避免。

　　比如，就已经公开预算的中央部门和地方政府来说，公众能够看到的还是预算的“简化版”，公众仅能够看到大略，无法考察详细。因为大部分预算只公开到“款”这一级，更细致的类和目，公众仍无法知晓，这些内容恰恰涉及更为具体和清楚的预算安排。

　　预算应该在什么时候公开，也值得进一步讨论。正在修订的预算法确定，预算、预算调整和决算在人大审议通过后应公开，这强调了中央部门和各级政府的法定责任。不过从预算民主的角度观察，预算公开的原则应该贯穿预算编制始终。预算法二审稿要求国务院财政部门在每年全国人大会议前45天，将中央预算草案初步方案提交全国人大财政经济委员会进行初审，但在人大会议开始前，公众无从知晓预算制定的任何重点或指向，也未见财政部门征集公众意见。如果预算制定者不了解民间诉求和百姓关切，预算又如何能够真正回应各界期望呢？预算制定需要这样一个互动和反馈的过程。

　　事实上，这能够在一定程度上化解民间有关看不懂预算的反映。一般的解释是，预算不是要所有人都看得懂的，要具备专业的知识和能力，所以一般公众看不懂也是自然。我们以为这样的解释不能服众。因为政府预算花的是百姓的钱，怎么花这些钱既然要征得公众同意，就该透过各种渠道解释和宣讲，以获得最大程度的公众认同，而不是以专业门槛为理由，回应那些看不懂的声音。如果能够通过这样的互动吸纳民间的意见和建议，不仅公众对于预算的现实关切会大大增强，预算编制和执行过程中可能出现的问题，因为公众监督的出现也势必会减少。