文/本报评论员 商寅泉

　　近日读到两篇文章，涉及中国城市化战略问题。两篇文章均对中国当前的城市化战略提出批评，要求决策者反思。其中一篇引用另一篇的一段话说：“在洛杉矶转了5天，越转越替北京着急，作为13亿人口大国的首都，实在是太小了，面积再扩大5倍，直接连上天津；人口可再增加5倍，容纳1亿国人。”

　　两篇文章的中心意思是中国的中心城市太小，人口集中度不够。文章拿洛杉矶来比较，建议北京及其他几个中心城市扩大，并且对以资源（比如水资源）紧张为由反对扩大的观点进行批驳。这是笔者迄今为止见到的有关中国城市化战略的最为激进的观点，不是扩大一倍两倍，而是5倍！真可谓“语不惊人死不休”，总有人抱怨北京太大，办事太难，第一次听人说北京太小。

　　中国城市化战略应该怎样发展，的确需要多方智慧为决策者提供参考。但让北京扩大5倍，容纳1亿国人的观点，则是万万使不得的，仅就当前的环境、交通、水资源等诸多客观条件考量，北京已处于超负荷状态，北京的空气质量、自然环境、河道水质，对汹涌而来的人口扩张早已承受不起。如果让北京再扩大5倍，人口增加5倍，北京会成什么样？

　　但是，这些并不是主要的。比资源紧张、交通恶劣、人文环境不宜居更为重要的，是怎样看待北京以及怎样看待上海、广州、重庆等中心城市的政治安全和可持续发展。上述文章的作者到美国走了一圈，回来就拿洛杉矶和北京比。但二者之间根本没有可比性。北京是首都，洛杉矶不是，这是不能比的一个很重要的理由。另一个不能比的理由，是中美两国政治制度、国民传统、道德水平、文明程度、管理能力的很大差异。拿一个完全商业化的美国城市和一个包含多重政治功能的中国首都比，要求扩大面积增加人口，并且把它上升到对城市发展战略的高度来提及，这本身就是一种简单的思维方式。笔者不明白，为什么不拿华盛顿和北京比呢？华盛顿人口100万，那才是首都所应具备的冷静、安全、优美。另有一个例子是澳大利亚，首都堪培拉人口32万，像一个大花园。还有加拿大首都渥太华，以及德国首都慕尼黑，都是对人口、资源、环境均衡控制得很好的城市。

　　再转换一个角度谈中国城市发展。上述文章对中国西部大开发提出激烈反对意见，认为中西部地区人口承载力差，不应该由政府投资开发，而应该让中西部地区的人口向中心城市集中。这种思维正好与中国当前的发展方向成反向。中国这种重视东部发展，放任西部落后的事实已经证明，中国的城市发展，必须注重均衡，必须抑制集中过度，才有可能实现可持续发展。那种中心城市无限扩大，人口密度满载的模式，在中国不可取。

　　均衡发展，是制定中国城市发展战略的出发点。离开均衡适度，离开国情简单和美国比，中国城市发展必将是不可持续的。