《加强公立医院廉洁风险防控指导意见》征求意见稿引发广泛争议

　　■本报记者 郭顺姬

　　卫生部日前发布《加强公立医院廉洁风险防控指导意见》征求意见稿。意见稿提出，在医疗服务廉洁风险防控方面，规范诊疗服务行为，防止收受“红包”、回扣、过度检查治疗、乱收费等损害群众利益问题的发生。《意见》规定通过加强学习教育、实行医患双方签署协议书制度、改进完善医德考评制度、健全投诉和查处机制四个方面加强医德医风建设。其中患者入院时进行医生不收“红包”、患者不送“红包”双向签字的规定引发了网友热议。人民网(微博)发起“您对卫生部拟规定医患签字拒红包怎么看？”的调查，截止到6日23时，共有3963人次参与，其中，仅有19．7％的网友表示“支持，可起到震慑和警示作用”。55．2％的网友表示“担忧，一纸协议难阻暗箱操作”。

　　公众不看好协议根治“红包”

　　虽然超过半数网友认为一纸协议难以根治“红包”现象，但卫生部新闻发言人邓海华在接受媒体采访时表示从目前现实情况看，医患签字拒红包的规定仍有必要。他认为在体制机制问题完全解决之前，进行（相关）综合治理是有必要的，他还表示目前这一文件还处在征求意见阶段，卫生部门将广泛吸纳社会各方面意见进一步完善。

　　国务院发展研究中心社会发展部原部长丁宁宁在接受本报记者采访时表示不收红包本是医生的职业底线，卫生部门此次专门进行制度设计来防控，对于一些道德沦丧的医生起不到太大的作用，因此他对签字拒红包的效果并不看好。

　　但也有评论认为，医患双方签署协议书，以契约的形式打造一道拒腐的闸门或能起到一定效果。中华医学会党委书记饶克勤此前在接受媒体采访时表示，用明文规定告诉患者和医生，送“红包”和收“红包”都是不可取的，对于规范医疗行业从业人员行为是必要的。

　　“红包”根源：医生的劳务价值没得到完全体现？

　　要想根治“红包”现象，首先要了解患者送红包、医生收红包的根源是什么。

　　从患者层面上来说，专家认为患者为表达感激向医生送“红包”的人不会太多。更多的患者是一种从众心理，不送‘红包’不放心，怕不送得不到好的服务。还有一种可能是，患者想得到额外更好的服务，比如提前住院、提前手术等。尤其是在医疗资源较为稀缺的情况下，患者的就医选择较少，医患双方供需失衡，患者会选择通过支付较多的钱来购买相对优质的服务。

　　从医生层面上考虑，一方面如中华医学会肝病学会分会主任委员、北京友谊医院肝病中心主任贾继东所言，医生的劳务价值没得到完全体现是主要原因。读了6年骨科专业刚刚毕业的王萌就面对着这样的困惑，参加完北京几个医院的招聘后他发现，如果签约做外科医生，月薪仅3000多元。“每做一个手术600块钱，参与手术的几个人分。”他对本报记者表示。虽然加上奖金等收入，医生的最终收入还高于社会平均工资水平，但一提到房价压力，刚与一家医院签了合同的王萌仍表示压力很大。

　　另一方面，如丁宁宁所言，医生行业目前还缺乏完善的行业监督。对于违规的医生并没有严格的处罚措施。并且在整个社会出现道德危机的情况下医德不正的现象难以避免。

　　民营医院“红包”问题做得好

　　对于医生劳务价值未完全体现的问题，四川大学华西医院心内科医生杨庆认为应该在医改中放开诊疗价格管制，医生可以自由流动，充分竞争，这样一来，市场的价格才能体现出医生真正的价值。四川康骨医院院长赖志刚认为最好的办法仍然是培养医生的良好价值观和道德水准。他认为，作为医院，除了严格贯彻卫生部的八不准之外，更应该通过在院内倡导和褒奖医德优良的员工从而形成一种不可缺失的文化，才能有效地制约各种不良现象。

　　丁宁宁则提出，要注意民营医院在“红包”问题比公立医院做得好的现实，参考民营医院的经验，严格执行奖惩机制。在丁宁宁看来，要实现这些，就应从根本上改变公立医院过于讲究“人情”的体制，对医德高的医生应该给予表扬和奖励。对于收受红包的医生，也应给予严格的惩处。同时还要通过行业和患者监督令医生有所顾忌。