6月5日人社部透露将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议后，引发网络舆论强烈反响。人民网(微博)于6日推出“如何看待人社部拟适时建议弹性延迟领养老金年龄”在线调查，截至今晨六点，已有超过逾76万名网友参与调查，高达93.7%的网友投了反对票。人保部一位内部人士也证实，相关政策的前期研究工作将在2012年下半年启动。

　　人民网曾于2008年11月5日推出的《报道称退休年龄酝酿延迟至65岁，您怎么看？》调查中，有超过12万名网友参与，62.2%投反对票。相比之下，本次参与投票的网友已经翻了五倍以上。在各大门户网站和微博上，网友也以密切的评论表达了对这一涉及所有人的政策走向的关注。

　　目前，“弹性延迟领取基本养老金年龄”尚非定论的政策，仍处于构想阶段。但人社部此前已表示，推迟退休年龄是一种必然趋势。部门正在对退休及领取基本养老金年龄问题进行深入研究，将在总结国内外一些做法和经验的基础上，立足于中国国情，结合养老保险制度的不断完善和就业形势的发展变化科学论证，在广泛征求各方面意见基础上适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

　　意见对垒：弹性vs 强制

　　观点一：弹性好，但能不能永远弹性下去？

　　养老金弹性延迟政策在上海已有先例。2010年10月1日起，上海实行《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》，允许在男性不超过65岁、女性不超过60岁的范围里，由符合条件的人自愿“柔性延领”养老金。

　　有媒体认为，“柔性”、“弹性”给予了申领人自主选择的空间，方便各类人群按自己的需要做出养老决策。长沙晚报发表评论说，不同的利益诉求让社会各方对弹性退休仍存在不同看法和意见，不过与其坐而论道，纠结于弹性退休的利弊得失，不如起而行之，让领取养老金年龄先“弹”起来；弹性延迟领取养老金不像弹性退休“尾大不掉”，而是“船小好调头”，相当于精简版操练，有利于扬长避短，使决策臻于完善。

　　但也有相当一部分网友表达了对政策变动的不信任感，担忧“弹性”有朝一日变为“强行”。网友“坏人虫子”说：“三十年前你们宣传‘计划生育好，政府来养老’，我们信了；二十年前你们改为‘计划生育好，政府帮养老’，我们依然可以接受，十年前你们彻底颠覆了过去的承诺，改成了‘养老不能靠政府’，我们认了！现在我们老了，又说适时推迟养老计划！我们该信谁？”

　　观点二：弹性可能成为部分人“恋权”“恋官”的借口

　　还有一部分网友出于完全不同的理由反对“弹性”退休制。网友“感恩第一491549”说：“你要是有真才实学，就是正常退休后，也闲不住。就怕有些人正常退休走到社会上狗屁不是，因此留恋自己的权势，还想趁机捞，恨不得终身不退。”

　　网友“巨人_禾博士储勇”也认为：“缺乏必要监管与考核，延迟退休为特权阶层提供了继续享受特权5年的便利条件，更为领导者提供了‘恋官’的绝佳理由。”

　　新闻晚报评论说：不同人员对延迟退休年龄有着完全不同的看法。那些劳动力市场上处于弱势的人员，一旦退休，不但卸下了工作重担，还生活状况即刻获得改善。可以说，推迟退休等于剥夺他们可以享受的福利。工薪阶层中另有一部分人员，或工作悠闲，一杯茶、一张报纸过一天；或工资丰盈，福利优厚；或大权在握，工资还不如灰色收入多。对于这一群体来说，退休等于断了财路，能在岗位上多待一天是一天，如果能弹性延迟，则必定举双手赞成。两个群体虽利益不同，但只要坚持自愿的原则，就不会冲突。而且后一个群体延迟领取的那部分养老金，还可以暂且用来填补国家养老金的缺口。但令公众担心的是，今日“自愿”一说会不会逐渐褪色，最后成了一律延迟到xx岁？有关部门食言而肥，民众见多了，难免心有疑虑，如果不幸言中，那对弱势人群绝对是不公平的。

　　中山大学岭南学院财政税务系主任林江表示，欧美国家能延长退休年龄，“一方面是他们的生育率明显低于我国，劳动力供给不足；另一方面他们的工作也不以体力劳动为主。对比而言，我国还有许多劳动密集型产业，年轻劳动力的供给也很充分。”但有学者认为，如果延迟退休能坚持合理的“弹性”，这便不是问题。

　　意见对垒：人寿有限Vs 养老金缺口巨大

　　观点一：延迟一年减支200亿 现行养老金收支难以为继

　　据专家意见，延迟养老金领取时间因为使得缴费年限增加，一个直接后果是每月领取的养老金数额将上浮，对于许多缴费额度较低的人来说是有利的。

　　社科院世界社保研究中心主任郑秉文就分析，按现在养老金收支状况，一位50岁退休的女职工只能拿到相当于就业时40%的工资，且仅能维持15年，按国际惯例，这会使其生活水平大幅下降。

　　据郑秉文测算，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元，对于缓解养老金缺口而言，“晚退”可能是至关重要的一招。

　　观点二：平均寿命追不上养老金延迟的速度

　　许多网友质疑，这一延期客观上更会使得很多人拿不到本属于自己所缴的养老金。网友“自由的活动房”说：“当前中国人的平均寿命也就七十来岁，规定68岁领取，恐怕有的人交了一辈子社保最终只能领冥币了！”网友“肖锋”则叹息：“就现在的5个养1个都亏，以后抚养系数变成2：1可如何养老呢？”

　　网友“黄花隐者”则以自己所在的城市西安为例，算了一笔详细的帐：“现在西安市退休职工平均领取的养老金大约在1200元，高于西安市的最低工资标准，但不到两倍。流动人员养老金每月交费是最低工资的68.52%。按这个比例，假如一个人20岁开始缴费，60岁开始领取养老金，那他要交40年×68.52%=27.408年的最低工资。假如他活到80岁，领20年的最低工资，多交7.408年的最低工资哪里去了呢？何况存了40年的钱，产生的利息呢？”

　　这位网友认为，目前的养老金制度已经使很多人直到去世也无法领完缴纳的钱，如果还要再推迟退休年龄或延迟领养老金，“岂不是又要多交五年的钱，少领五年的钱，相当于多贡献出十年？”

　　意见对垒：退休双轨制vs 社保制度改革

　　观点一：取消退休双轨制才是大势所趋

　　6月7日，环球时报发表评论说：人口预期寿命提高，计划生育使缴纳养老金人数相应下降，政策环境和社会环境的大变化，都使得弹性延迟领取基本养老金成为必然趋势。让我们从容迎接推迟退休的时代。

　　不少专家也表示，延迟领取养老金很大程度上是大势所趋。对此，有网友表示，“应该先解决50岁职工下岗问题，再谈弹性延迟领取养老金年龄的问题。”。网友“肥水养花”质问：“为什么不说取消退休双轨制是大势所趋？”网友“李蒙记者”也说：“为什么不先改革双轨制呢？为何总要老百姓做冤大头？”

　　网友“中国微生物”分析说：“国家该做的是：公务员和事业单位人员与企业人员一同缴纳社保金，公务员由国家交，企业由企业交，原国家给公务员和事业单位人员的钱，拿来补贴社保基金，这才是根本的解决之道。”

　　工人日报发表评论说：表面上看，这是一件利国利民的大好事，但不料公众不满情绪被瞬间点燃。究其根源，在养老双轨制没有打破的今天，很差钱的养老金背后却长期存在着严重的分配不公。目前我国城镇企业职工养老保险28%的费率是全世界最高的费率，但8成以上补贴了公务员和事业单位职工。因此，当养老金总量不足和分配不公两个难题一同来临时，由于后者与收入差距形成的负面公众情绪叠加，更为当下社会关注。

　　观点二：整个社保基金需要改革

　　有评论建议，将财政收入用于加大养老金投入，大力缩减“三公”消费，提升养老金基本起征点和健全社会保险体系都有利于解决现在养老金体系面临的种种问题，完善中国养老制度当本着公平正义原则推进，“该走出谁设计、谁受益的误区了。”

　　经济学家郎咸平(微博)也针对此事发表了意见：“我们现在是在用年轻人交的养老金去补老年人的支出，玩的就是一个“庞氏游戏”，就是拿后面的钱补前面的，等到前面的退休金都被拿光了，并且现在的年轻人也退休了，就没钱了。”

　　郎咸平建议，最好对整个社保基金进行改革，最起码每个人有一个不可挪用的独立账户，让每个老百姓都知道自己存有多少钱。“这是一切问题的开始，之后我们再慢慢规范和管理。当然，个人也要养成投资理财的好习惯，通过多种理财工具和产品，丰富自己的投资手段，在社保之外，自己动手为养老做好准备。只有双管齐下，才能够像温总理讲得那样，让每个人活得更有尊严。”(记者 刘茸)