舒圣祥

　　媒体引述相关人士的话称，中海油渤海湾漏油事故已基本处理完毕，泄漏范围只涉及200平方米左右；而这与此前媒体报道的“长3公里、宽二三十米的溢油带”显然差距甚大。具体的溢油数量、污染影响究竟怎样，由于没有一个权威说法，公众自然不得而知。不仅公众不知道，就连事故发生地的沿海各级政府部门，同样也是毫不知情。仿佛海上漏油只是中海油的公司内部事务，根本与外界公共利益无关，既无须向社会披露信息，更遑论赔偿事宜。

　　当然，中海油这样处理漏油事故，也许只是出于一种习惯。因为对中海油来说，出现漏油事故不予披露，从来就是一个霸道的企业惯例。这些年来，中海油屡次发生海上漏油事故，却几乎没有过完整的公开说明：发生没发生不知道，处理没处理不知道，有主事故成了无因污染，受害者也只能自认倒霉。令人不解的是，难道发生在陆地上的污染是污染，发生在海上的污染就不是污染，不仅无须问责与赔偿，甚至连公开信息都免了？

　　就拿这次的渤海湾漏油事故来说，因为渤海湾是内海，自净能力本身就弱，加之渤海周围人口稠密，水产品产量很高，一旦人食用被原油污染的水产品，肯定会对身体健康造成不良影响。中海油瞒报漏油事故，所可能造成的后果是非常严重的。作为国有大型企业，岂能如此无视公众健康，抛弃起码的社会责任和商业良知？一家被曝人均年薪38万元的央企，究竟将公众的知情权、健康权和企业的环保责任、社会责任，摆放在了怎样的位置？

　　曾有报道说，“央企负面新闻层出不穷，花高价钱维护形象”，可是，央企在国人心中的形象绝不是高价公关出来，而只能是从每一件事上认真做出来的。涉及环境生态的公共事件，肇事企业第一时间公布信息，并与社会舆论保持沟通消除公众疑虑，不是什么道德高要求，而只是法律责任底线。身为央企如果连这点都做不到，反而在事故被曝光后，以集体沉默的鸵鸟策略和网上删帖的粗暴公关，来应付公众的焦虑和困惑，焉能不失信于民、失誉于民？

　　漏油事故被曝光前，是没有通知、没有公开、没有处理；被曝光之后，又是没有道歉、没有赔偿、没有下文——如果要问中海油从美国墨西哥湾漏油事故中学到了什么，答案大概只能是“国情不同”吧？然而，一个共通的常识是：倘若不能杜绝事故发生，至少不要刻意隐瞒，因为被污染的海洋不是私人的海域，中海油没有权力隐瞒事故；否则，选择隐瞒就是选择以身试法，就应该遭受最严厉的惩罚。

　　墨西哥湾漏油事故中，英国石油公司除了向美国人民道歉外，还要CEO下课，并设立200亿美元基金赔偿因漏油事件而生计受损的美国民众。而我们看到国内有报道说，2005年松花江重大水污染事件发生后，国家已为松花江治污投入78.4亿元，中石油有没有赔偿，有人知道吗？中海油的此次漏油事故，是不是又要让纳税人买单呢？

　　毋庸讳言，漏油事故从不披露之所以能成中海油惯例，很大程度上就是长期监管缺失和问责制度失效一味纵容的结果。这一次，渤海湾漏油事故会否仍旧不了了之，中海油会不会道歉、会不会赔偿、会不会问责，我们且拭目以待。