针对中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁今年7月提出，有大量城镇居民“隐性收入”被统计遗漏的问题，国家统计局网站前日和昨日连发署名文章，就居民收入统计与调查方面的问题做出回应。

　　根据王小鲁今年7月完成的《灰色收入与国民收入分配》研究报告，2008年全国城乡居民可支配收入总额为23.2万亿元，比国家统计局“资金流量表”中的住户可支配收入计算高出5.4万亿元。而这个数字，就是作者对一直披着神秘面纱的“灰色收入”规模的大致估计。

　　统计局网站发文：

　　方法待商榷，有积极意义

　　昨日，国家统计局国民经济核算司施发启博士在署名文章《也评王小鲁博士〈灰色收入与国民收入分配〉》中称，王小鲁的测算结果在调查样本、计算方法等方面存在不少值得商榷之处，推算结果明显偏高。

　　施发启在文章中认为，该项调查共包括家庭样本4909个，约为国家统计局的城镇住户调查样本量的7.6%，样本量明显偏小，以此为基础的计算结果都是不可靠的。

　　此外，施发启认为该研究数据引用不合理。文中称在推算全国居民可支配收入时，该研究报告采用了城乡年末人口，而统计部门一般是用年平均人口。按照该报告的计算方法，如果按城乡年平均人口推算，2008年全国居民可支配收入会比按城乡年末人口计算结果低0.6万亿元。

　　此前一天，国家统计局城市司住户处处长王有捐在署名文章《也谈城镇居民收入的统计与调查方法》中表示，该项调查方法是让调查者找自己的亲戚、朋友或者邻居来做调查，再通过这些人又找他们的亲戚、朋友或者邻居进行调查，从而取得居民收入和一系列消费结构方面的数据。这种在社会学中被称之为“滚雪球法”的调查方法受主观因素影响较大。

　　王有捐还指出，该研究中所采用重要的分析方法“恩格尔系数法”在当今的中国似不足以作为推断居民收入的主要依据。

　　施发启和王有捐也都在文章中肯定了王小鲁开展“隐形收入”研究的积极意义。国家统计局网站则特别声明：“凡个人署名文章，均不代表国家统计局观点。”

　　王小鲁回应：

　　欢迎质疑，有话要说

　　而在王有捐的署名文章发表后，王小鲁接受媒体采访时表示，欢迎对统计调查方法的质疑和探讨。但他同时表示，自己对于王有捐的质疑“有话要说”。

　　王有捐认为，恩格尔系数法不足以用来推断居民收入水平，因为不同地区居民的消费习惯存在差异。而王小鲁则表示，他在做数据分析时已经充分考虑到各种可能影响恩格尔系数的因素，包括王有捐提到的地区差异，这些因素已经通过技术分析手段剔除了“他看来没有认真读我的报告原文。”王小鲁称。

　　王有捐以房价为例，质疑王小鲁通过外部数据验证隐性收入的严谨性。他认为，房价收入比在中国的合理界限为3倍的提法有待进一步探讨。

　　但详细阅读王小鲁报告可以发现，王小鲁强调的是，按国家统计局的人均可支配收入数据计算，我国城镇居民的房价收入比一直在10倍左右，住房市场却持续火爆，这始终是研究者面对的一个不解之谜。

　　2008年，商品住宅销售2.1万亿元，2009年猛增到3.8万亿元。报告提出，如果按统计收入算，扣除贷款，这也远远超过了城镇10%最高收入户的全部收入总额。这是一个无法用统计数据解释的现象。

　　“唯一能够作出解释的是，部分高收入家庭的统计收入远远低于实际收入，大量的灰色收入没有被官方统计获得，这是我得出的结论。此外我在报告中指出，根据国外的经验，可承受的房价与居民家庭收入之比通常是3～5倍，但并没有说过‘房价收入比在中国的合理界限为3倍’。”王小鲁说。综合新华社、第一财经日报

　　名词解释：灰色收入

　　目前，学界对“灰色收入”的定义也不统一。有的专家定义为来路不明、没有记录在案、没有纳税、游离在申报之外的个人隐秘收入。也有学者认为收入“非白即黑”，其本质是公权与私利交易产生的“黑色收入”。国家发改委宏观经济研究院教授常修泽认为，“灰色收入”主要有三种情况：一是“正灰色”的，即违章不犯法的收入；二是名为“灰”实为“黑”的收入，如商业回扣、年节收礼、小金库私分、庆典礼品等，属变相受贿；三是“浅灰色”收入，这一部分本来应该归到“白色收入”里，虽然渠道正当，但缺乏税务监管。