日前，安徽高校11位教授给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出一封公开信：呼吁大家直面“钱学森之问”。“中国的大学为什么培养不出杰出人才”， 这一钱学森老人的生命之问被再次推到了公众视野，引发人们的新一轮热议和深思；而临近年底，各大高校在教育改革的道路上再出新招，五校联考、鼓励高一学生考大学、“中学校长实名推荐制”等自主招生新举措层出不穷；在原中国科技大学校长朱清时的领导下，高举“教授治校”“高校去行政化”的南方科技大学也破土动工；种种改革新动向，是不是破解“钱学森之问”的良好开端？中国高校究竟该如何选拔和培养人才？《22度观察》正在关注。

　　主持人：你好，欢迎收看《22度观察》。记得当年一部贺岁片里有这样一句话，二十一世纪什么最贵--人才，早已经成了流行语。那么我们今天要讨论的，就是有关人才的话题。近期为了招揽人才，各大名校都推出了自己的自主招生新政，其中最引人关注的，应该就算是北京大学的“中学校长实名推荐制”了。但是翻开三十九位中学校长推荐的学生名单，却可以发现几乎都是成绩优异的全才生，那么这是不是对于校长推荐权利的浪费？校长究竟该推荐全才生，还是偏才、怪才？我们的大学该培养什么样的人才？为什么总是培养不出杰出的人才？今天我们请到教育专家杨东平，和媒体评论员梁宏达一起，来回答这些问题，欢迎二位的光临。

　　杨先生肯定已经注意到了，三十九位校长公布的学生名单，都是成绩优异的尖子生，你不用推荐他他们也能考上北大，那么北大的这一次创新是不是就显得多此一举？

　　杨东平：如果没有实名推荐，他们也可能考清华。

　　主持人：您说的这是什么意思？

　　杨东平：也就是说这次的北大的实名推荐，它的真正的动机，是和清华争夺优秀生源。我们的媒体过度解读了北大这件事的动机。

　　主持人：您说把它的动机想得太好了？

　　杨东平：对对对，它就是一个校际之间的竞争，是一个提前动手，我先把最好的先弄来，是这个意思。

　　梁宏达：但哪怕你的动机真是为了掐尖，抓优等生，你也得出台一个标准，让三十九个中学有据可循。可是实际情况是什么样的，我认为比我想象的要糟糕，我们看京剧三岔口有个片段，两个人在这儿打，摸着黑打，你也打不着我，我也打不着你，而且动作还严丝合缝的。我倒觉得特别像这次，三十九个中学和北大这种关系，下边这三十九个中学校长，不知道该怎么挥舞自己手里的推荐权，而上头北大又不给出特明确的东西，双方就仿佛在黑暗当中盲打，下边人瞎看，所以媒体现在对这个事情的，杨老师说过度关注也好，还是我觉得能够倒逼过来，这学校出台标准也好，我看不出这个事情往利好发展一个动向。

　　主持人：但是杨先生说的我也有一个疑问，就是这些学生虽然现在被列入北大自主招生的范围之内，但将来也有可能不再报考北大。

　　杨东平：不，它这个相当于有点类似于要提前录取了，我先把你摘到我这个筐里来。

　　主持人：但他这个也只是将来降分降了30分

　　杨东平：已经进了保险箱了，只要他正常发挥，他就肯定能够录取。

　　梁宏达：而且这一点吧，你从中国学生人情社会的角度也是这样，刘备是三顾茅庐请诸葛亮，之前他也考察了，崔州平、孟公威他都问，诸葛孔明到底是什么样的人？那如果这个活动要袁绍、曹操先做呢，那孔明可能就先投那边的，谁先礼贤下士，我可能最先接受谁的一种邀请。学生也是，北大先来了这一轮，又给你降分又什么，学生一想北大如此赏识我，是不是我上了学以后，我由于是这种推荐上来的，北大也会对我高看一眼，他也会考量啊。

　　主持人：也有人担心说，北大和三十九个中学最后成为了一个利益联盟

　　梁宏达：神圣同盟。

　　主持人：你也有这样的担心吗？

　　梁宏达：我确实有这样的担心，不过我们平常推荐一个人上去，谁来推荐？推荐上去之后谁做决定？一般情况我们比较民主的方式，是由一个团队它拥有推荐权，由另外一个团队拥有决定权，拥有决定权的不能推荐，拥有推荐权的无权决定，这样就形成一种制衡。比方说过去民国年代的时候，我们选教育部的部长，当时是推荐了三个人，由一个教授团队，推荐了傅斯年、推荐了胡适、推荐了梅贻琦，最后由上边的民国政府来决定谁。那么现在我就想，能不能把这种三十九个中学，推荐的名额范围扩大，我推荐五个，然后到北大在五个当中我再选其中一个两个，这是不是反过来就能够使这个当中窥见出北大，它自主招生它的标准是什么，它想要什么样的人，它即使再隐瞒，也不得不暴露在这种选择的标准之内。这么只推荐两个，我作为三十九个中学校长，我也不敢推荐别的。第一个我推荐这个人，如果不能够服众的话，校长面临着那种诚信压力，如果是真按照偏才怪才那角度去推荐，降了三十分万一他再考不上北大，下边人议论，耽误了这个名额这怎么办？所以其实我倒觉得北大一脚把这皮球踢给了三十九个中学，校长在这种社会诚信压力之下，不得不如履薄冰、战战兢兢，他只能是推那种不论降不降分他肯定能考上的，这样的话他万无一失，他先保全自己。这个事使这场看起来像改革的活动，在现实的操作层面上变得没有什么实际意义了。

　　杨东平：我再补充一点，就是我觉得为什么大家对实名推荐这件事情，不应该过度解读，高校自主招生，其实它有百分之五，百分之多少一直在进行，不是说今年刚实行，你不实名它也在推荐，所以你让它实一个名，增加一点保险系数也没有什么坏处，但它的意义也仅在于此。

　　【导视一】

　　推荐全才还是偏才怪才？争议不断。

　　杨东平：偏才怪才，不是每个学校推荐两个就能推荐出来的

　　梁宏达：在基础教育阶段他就提前被淘汰了

　　教授破格录取，是保留人才，还是加剧不公？

　　杨东平：对于偏才怪才要能够容忍

　　梁宏达：只能成为一个特例，容易诞生更多的这种腐败

　　杨东平：另外还理解为，这个推荐是为了招这个偏才怪才，初衷也不是这样，因为所谓偏才怪才，在学生群体当中总是非常非常个别的，不是说每个学校推荐两个就能推荐出来的。而且也不是高等教育招生制度所要关注的主要问题，我个人认为如果真正地跟国外优秀的大学比，这种评价标准还缺个什么东西，缺一个对他的社会性的评价。

　　梁宏达：这个我完全同意杨老师刚才说的，偏才怪才他很难走到考北大，他会在我们基础教育到高中教育这个阶段当中，有可能就被提前筛选掉了，另外这个偏才怪才的概念，我们有时候把它跟特长生混在一块了，特长生的概念是其他学科很均衡，有一样是特长。而偏才怪才的概念是，这一样特长得不得了，其他科不均衡，这才是我们意义上讲的那种偏才怪才。那么通过我们这么些年来看，凡是我们大众认为这个人是偏才怪才，而且确实在行业内做出突出贡献的，基本上很少是我们高等教育体系培养出来的。甚至很可能在基础教育阶段，他就被提前淘汰了，然后通过其他一种社会培养，或者其他的教育形态把他培养成了一个偏才怪才，这个有可能，所以我现在觉得，寄希望于推荐把偏才怪才推荐上去，它只会落空。

　　杨东平：教育制度对于偏才怪才，要能够容忍，要能够给他开辟一个特殊的通道，但不是靠面向大多数人的选拔制度。比如像吴晗他考试，考完以后他一科特别好、一科不及格，然后教授委员会讨论他到底该不该录取，然后破例录取他，是这样的一个制度，那现在我们没有这样的制度，而不是人为地去所谓伯乐相马，相出这个人是偏才，这个不太准确。

　　梁宏达：这个教授特许的这样的一种制度，它只能成为一种特例，你要把它放在一个大的制度环境里考量的话，就难免诞生出更多的这种腐败，就像说现在一些学校校长真有那偏才怪才他倒不敢推荐，他怕别人说嘴，这个顾虑是非常正常的。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。