不久之前2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼以“奥巴马的诺贝尔头痛”为标题登上了《时代周刊》的封面，他穿着墨绿色风衣、打着黑色雨伞，背景是普林斯顿大学灰白色的建筑。由于在《纽约时报》的专栏多次炮轰奥巴马的救市政策，这位重量级的经济学家俨然成为了新总统的克星，让他的头疼不时发作。

　　现在，这位大师来到了中国，从北京、上海到广州第三站，所到之处引发一股“克氏旋风”。更由于他美国人的身份，被当作了奥巴马的代言人，各种关于中美关系、美国如何应对危机的问题让这位犹太人都有点儿招架不住了。克鲁格曼更被央视主持人芮成钢打趣说：“这就是拿着绿卡的坏处。”

　　克鲁格曼最新专题：压力测试结果，让人放心还是害怕

　　太好了！银行危机结束了！我们庆祝一下吧！行，但也许不是这么回事。

　　之前曾被吹得天花乱坠的银行业压力测试，周四终于公布最终结果，却是虎头蛇尾，令人扫兴的。每个人事前多少都已知道测试结果会是什么：一些大银行必须增资，但总的来说，这些小子，我是指银行，还行。而在宣布结果之前，财政部长（美国）盖特纳就已经告诉我们，结果会“让人放心”。

　　但至于你是否真该放心，则视你的身份而定：是银行家，还是在其他行业谋生的人。

　　我不会介入有关这次压力测试本身质量如何的讨论，除了重复许多观察家都曾指出的观点：监管机构没有掌握仔细评估银行资产所需的资源，而且无论如何，他们允许银行对测试结果讨价还价。这不是严格的审核。

　　但太在意过程可能反而会忽略更大的问题。我们真正看到的，是奥巴马总统和他的官员决定混过这场金融危机，希望银行能够靠赚钱来恢复健康体质。

　　这项策略也许行得通。毕竟，目前银行的贷款利率很高，同时对（政府担保的）存款实际上不必支付任何利息。假以时日，银行业可能会再度繁荣起来。

　　不过，有必要弄清楚这项策略是怎么回事，并了解其存在的风险。

　　实际上宣布银行资金不足的，是市场不是政府。而且，尽管市场表示对银行不信任的指标，如最近几周以来，银行债券利率和银行信用违约交换（CDS）价格出现了小幅下挫，但仍处在危机前不可思议的水平。

　　因此，如果几家关键的大银行不能得到比目前更强有力的资金支持，那么银行系统就不可能正常运转。然而，奥巴马政府已经决定不会再对银行进行大规模注资。

　　在银行很弱的情况下，经济能够复苏吗？也许可以。银行在短期内不会扩大信贷，但政府支持的贷款机构已经填补了这项缺口。过去一年里，美联储已经将其信贷扩大到了1.2万亿美元。房丽美和房地美已成为住房抵押贷款的主要来源。因此，我们或许能够让经济来修复银行，而不是让银行来修复经济。

　　但是，很多方面可能会出差错。

　　美联储、房丽美和房地美的贷款能否完全取代健全的银行系统，尚不得而知。如果不行，那么这种胡乱应付危机的策略将会变成使美国陷入日本式的高失业和低增长时期的一种烂招。

　　事实上，不管怎样，出现若干年的经济疲软期是很有可能的。经济也许不会再直线下滑，但很难看到经济复苏的征兆。此外，如果经济长期低迷，银行遇到的麻烦可能会比只预测未来两年情况的压力测试大得多。

　　最后，由于银行今后可能会出现更大的损失，政府显然既不愿意将拥有银行，又不愿意任其倒闭，而导致了一种“怎么都是银行先赢，我们输”的局面。如果一切顺利，银行会大赢；但如果现行策略失败，那么纳税人将被迫再掏腰包进行援助。

　　不过，政策走向方面最让我担忧的，还不是上述这些事。而是我感到彻底的金融系统改革的前景正渐趋暗淡。

　　还记得被《纽约时报》形容为“华尔街的灰衣主教”的纽约著名律师科恩吗？据报道，他在被视为副财长的首要候选人后，退出了竞选，这则新闻在3月份曾轰动一时。

　　科恩在上周早些时候指出，未来的华尔街与过去这几年比较起来不会有太大差别。他宣称，“我根本不相信这个体系有什么本质上的问题”。嘿，造成自大萧条以来全球最严重的经济衰退这点小事，就别放在心上了。

　　这些话真吓人。这意味着，当美联储和奥巴马政府坚持致力于更严格的金融管理和监督时，华尔街圈内人却把政府温和的银行政策当成他们很快能故伎重演的信号。

　　因此，正如我所说的，尽管银行家或许会觉得压力测试结果“让人放心”，但我们其他人却应该非常、非常害怕。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。