4月3日，长江商学院周春生教授，国家开发银行高级经济师吴志峰做客《财经会客厅》，分析G20会议的主要议题、中国声音、面临的主要分歧和共识、结果点评。

　　以下为访谈实录：

　　主持人：各位新浪网友大家好！欢迎收看本期的《财经会客厅》，我是雪婷。本期节目我们将共同和大家探讨G20峰会的相关话题。我们这次节目请来的嘉宾是长江商学院周春生教授，国家开发银行高级经济师吴志峰老师，各位老师跟大家打个招呼。

　　周春生：各位网友大家好。

　　吴志峰：各位网友好。

　　主持人：其实最近G20峰会非常热，大家都非常非常关注，其中一个非常重要的理由，就是因为它这之前各国有太多的分歧，太多的不一致的声音，所以我们都很担心这个峰会到底会不会取得一个实质性的进展。这个峰会结果出来以后我们都非常欣慰，觉得它在很多问题上都有一个实质性的推进，不知道在此之前各位老师预料到没有，这样一个结果？

　　周春生：我觉得这次峰会确实是体现了20个经济大国政治领袖的这种政治智慧，因为在短短的一天会议当中对于一些存在着重大分歧的话题进行争议，实际上我觉得是一件比较无聊的事情，因为显然不会争论出一个结果。所以从这点来看，大家基本上实际上是在事先大家都释放出很多的气球，去试探一下国际舆论，其他国家的反映等等，但真正拿到桌面上去谈的我想还是比较容易达成共识的那些话题，而且在目前整个世界经济受到金融风暴冲击，失业人口大量增加，经济稳定和社会稳定都面临严重挑战的时候，实际上政治人物更多的是要给各国的民众，给全球的经济带来一种信心，我们也经常听到这样的说法，就是信心比黄金还要重要。所以在这个时候我觉得政治领袖们事实上放弃争吵，求同存异，达成共识，我觉得对于稳定全球投资者，社会大众，对经济和社会发展的这个信心我觉得是非常有意义的。

　　所以从某种意义上来说，在短时间内各国能够达成共识，而且很少听到有哪个国家对于最后的结果进行抱怨，也反映了目前大家都对提振这种信心的重要性的一个共同认知。

　　主持人：其实除了提振信心，还有可能是更多的国家在背后都有一个共同的利益，因为有些东西是大家必须通过联合一致才能够对抗的。吴老师怎么看这个问题？

　　吴志峰：这次会议取得的成果确实超出了预期的一些设想。我记得跟英国金融时报FT中文网的张先生，他当时去伦敦参加这个峰会报道的时候，他还说我这次去，这张机票有没有必要？现在看来这张机票非常有必要(笑)我们现在看到一些声明的东西，就是说很明显，有一些具体的措施推出来，尤其是对IMF的注资，以及反对贸易保护主义，包括各方面吧，监管方面也有一些比较有利的措施推出来。应该说它肯定不是在这一天里面推出来的，它是在前期的沟通基础上，尤其是前面在此之前的财长和央行行长会议，已经做了很好的铺垫，这次去只是做一个确认和签字的过程。

　　但我们对这个成果是很高兴的，很高兴取得这么一个成果。但是我觉得这次会议还有一个避重就轻的感觉，但是这是一种现实主义的态度了，就是说对于如何监管，以及IMF进一步改变国际货币体系的改革，这些东西可能不是一天、两天能推出来的，主要还是要建立一个专家工作组来研究一些具体问题，因为在理论上也是很有争议的。所以目前来说应该说在现有的基础上能够取得的最好成果也就这样了，我觉得这是已经不错了。虽然回避了一些问题。

　　主持人：其实在这次峰会上确实很多问题都是超出我们预想之外的，我觉得我们很多问题上大家都有这样的一个认识之后，可能就会迎刃而解。两位老师觉得这次峰会最亮的一个亮点是什么？有没有特别超出你们预计的？觉得这个推出来了，很不错？

　　周春生：我觉得大部分达成的共识事先其实都有谈到，包括全球监管的合作，包括比如说对IMF的注资，也包括反对贸易保护主义，特别是反对贸易保护主义提了很多。实际上这次我们可以看到当时大家都很担心，就是说美英代表一种势力，法德代表一种势力，他们的诉求是有差异的。

　　主持人：各自为政。

　　周春生：美英希望更多的财政刺激，而法德希望加强金融监管，而且要反对避税港，避税天堂等等，中国也代表一方利益，包括新兴市场经济。从这个公报可以看出来，实际上各方的利益和诉求都在最终结果里面得到了体现，也包括比如说法国和德国提出来的更高更具体的要求，同意打击避税天堂，限制避税天堂。当然在这里面刚才吴老师也谈到了，确确实实我觉得亮点就是说大家都能够同意目前尽快的是经济复苏，搁置一些争议是最重要的，但是我觉得也确实像吴老师刚才讲的，一些很实质性的，我们容易达成共识的问题，比如说提高监管的透明度等等，这个相对容易一点，但是涉及到一些重大经济利益瓜分的一些问题，其实这一次的峰会基本上都没有涉及。

　　比如说IMF究竟怎么改，美国现在是享有一种某种意义上来说享有一种美元霸权，这跟全球金融体系的构建有着很大的关系，包括中国提出来建立一个超主权的国际储蓄货币，根本没有进入议事日程，在我们胡主席和奥巴马总统会谈的时候，其实对这些问题敏感的问题也没有涉及，因为大家都很清楚谈了也白谈，不可能短时间之内就这些问题达成共识，所以细节性的东西成果较多，但是重大的改革其实并没有触及，当然也有一些改革，比如说也提出来IMF和世界银行，这个世行行长以前一定要是美国人，而IMF行长以前一定要是欧洲人，这个格局以后可能会被打破，不一定要是美国人，也不一定是欧国人，因为牵涉到具体利益的时候要想在短时间内挑战一个大国的这种霸权，从根本上进行颠覆性的革命，我觉得那有点异想天开。

　　所以确确实实我觉得这次会议从这个方面来看，大家认为那是成功的。

　　吴志峰：我觉得最大的亮点还是IMF的增资，由2500亿增到7500亿，增加5000亿美元，这个意义非常大，它是解决一个急救性的东西，很明显，东欧国家的危机里面很明显缺乏资金来救助，前面IMF也给他输了一些资金，但是资金非常有限，原来2500亿简直就是杯水车薪，所以无法解决这个问题。现在增加到7500亿，并且还有2500亿的特别提款权，等于是1万亿的可用资金，就大大增强了它救助东欧国家现在处于危机中的这些像捷克，包括罗马尼亚，包括它们这些国家，能够起到一个非常大的作用。所以IMF以及这些国际性的金融组织，包括欧洲复兴开发银行，它如果能介入进去的话我觉得能起到非常好的作用。

　　网友：：为什么我们一定要向IMF增这么多钱？花我们的钱去救别的国家？

　　吴志峰：这体现一种大国的责任，因为中国实际上不是彼此隔离的，尤其中国的经济是跟全球紧密结合起来的，我们那么大的出口，我们70%的贸易依存度，就是进出口贸易占GDP70%的比重，现在在珠三角和长三角他们外贸依赖性企业为什么现在困难？就是因为整个外需的突然下降造成的。在这种情况下，中国拯救全球经济如果能出一份力的话，实际上也间接的救了自己，我觉得这是体现一个大国责任的一个很好的姿态。另外从全球政治的角度上来说，你中国发展了，你高速发展近30年，你的外汇储备近两万亿，如果你一毛不拔，那也是做不到的，这也是一个必须权衡各方面的利益的一个过程。

　　主持人：以您的说法，为IMF增资相当于是体现我们大国的责任，我们网友的问题又来了。

　　网友：：这次中国是向IMF注资四百亿美元，而欧洲和日本分别注资一千亿美元，你是大国，为什么我们捐的比人家少？

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。