|
徐以升
中国央行行长周小川对国际货币体系前景的分析,在海内外尤其是美国引起了热议。
笔者认为问题的关键在于,文章所表述的,在短期改造IMF特别提款权SDR,在长期建立“由一个全球性机构管理的国际储备货币”,是否符合中国的、人民币的战略利益?这与之前的要“稳步推进国际货币体系多元化”思路,有什么异同?
自次贷危机爆发以来,本报就美元地位问题、国际货币体系改革问题进行了多轮深度采访。总结目前市场对国际货币体系前景的讨论,我们认为有以下4种大的思路:
第一种思路,是维持目前美元主导的国际货币体系,但对其进行改良。美国显然支持这样的主张。另外在很多国内外专家看来,由于中国持有巨额的美元资源,该体系的继续维持在短期内也符合中国利益。
第二种思路,是推进国际货币体系的多元化,摆脱过于依赖美元的现状,发挥更多种货币的作用,有更多货币分担美元的国际储备货币、交易货币、计价货币地位。该思路在整体上得到了美国之外几乎所有主要经济体的认可,尤其是中国。在中国很多官员、学者看来,人民币的长远理想,即是成为国际储备货币之一,人民币的区域化、国际化战略,也是基于这个方向的考虑。
第三种思路,是推动创建超主权的、全球单一货币体系。目前有部分经济学家,以及部分欧美非官方机构持此看法。其中最有代表性的是诺贝尔经济学奖获得者、“欧元之父”蒙代尔教授,以及诸如总部在美国华盛顿的民间组织“全球单一货币协会”、总部在欧洲的“重建布雷顿森林体系委员会”等组织。
第四种思路,是商品货币或黄金的回归,其核心不同于以上三种信用货币的思路,而以有真实资产支撑的商品货币,尤其是黄金,重新在国际货币体系中承担核心角色。支持该思路的大多是民间学者或民间组织。
中国国家主席胡锦涛在2008年11月15日华盛顿G20会议上明确提出,要“改善国际货币体系,稳步推进国际货币体系多元化,共同支撑国际货币体系稳定”。市场一直认为,在以上四种思路指出的方向上,第二种思路是中国的、人民币的核心利益、长远利益所在。在该思路之下,央行近期与印度尼西亚、中国香港等多个国家或地区签订双边货币互换安排,以及推动人民币作为贸易结算货币,都被理解为危机下中国探求人民币国际化的具体动作。
所以,理解问题的关键在于,周小川行长提议的国际货币体系改革思路,是否与“促进国际货币体系多元化”、“提升人民币国际地位”的战略相一致?
我们能发现一致的地方。以SDR取代美元,本身即是推动国际货币体系多元化,因为SDR是由不同货币组成的篮子。目前SDR由美元、欧元、英镑、日元组成。周小川提议加入主要经济体货币,人民币自然是主要经济体货币之一。
但在长远来看,一个以超主权货币为核心的国际货币体系,与一个包括人民币在内的由很多主权货币组成(包括欧元等地区性货币)的多元化国际货币体系,显然在终极方向上并不一致。这其中是否隐含着中国对国际货币体系改革战略思路的不同理解,或是重新定位?
其实,这是一个重要而且关键的转变。从过去几年人民币的实践来看,莫说全球范围的超主权货币,即便是在东亚地区的超主权货币“亚元”上,中国很多学者都存有不同理解。他们认为,在日元影响力依旧强大的背景下,中国在亚元建设中很难发挥核心主导作用,应该放缓对亚元的实质性推进,而努力推动人民币本身在东亚地区的区域影响力。
事实上,在东亚超主权货币“亚元”的建设中,即便不是唯一,人民币也肯定会发挥某种核心角色。但在全球,目前人民币还不是SDR货币篮子中的货币,那么,人民币又如何寻求在“超主权储备货币”中的地位?这是否是人民币区域化、国际化战略的改变呢?(作者为本报评论部主任)
相关专题:
相关报道: