李深观

　　 欧洲经济受金融危机影响程度如何？著名经济学家克鲁格曼认为：比美国更严重。克鲁格曼在西班牙首都马德里写下对欧洲经济未来走向深表悲观的文章似乎在重申一个传统认识：欧洲太过分裂。

　　我担心欧洲。事实上，我担心全世界。我们无从回避这次的全球经济风暴，然而欧洲的局势比美国更令我担心。

　　明确的说，我不打算重复美国人对欧洲的标准指责：税负过高，福利太好。几个主要的福利国并不是欧洲当前危机的始作俑者。事实上，我后面会提到，它们实际上具有缓和作用。

　　欧洲目前所面临明显而现实的危险来自不同的方面：欧洲未能有效应对金融危机。

　　欧洲的财政与货币政策不足以应对问题。它的衰退程度至少与美国同样严重，采取的措施却远不及美国的具体而积极。

　　欧洲和美国差异明显

　　就财政政策而言，欧洲与美国之间的对比令人震惊。包含我在内的许多经济学者认为，相对于危机的不断恶化，奥巴马政府的经济刺激方案规模太小，然而它采取的具体措施却使欧洲国家相形见绌。

　　货币政策的差异也很明显。到目前为止，欧洲央行的应对远不如美联储具前瞻性。欧洲央行下调利率的步伐太慢（事实上，它去年7月调高利率），而且始终不肯采取强有力的措施解冻信贷市场。

　　唯一对欧洲有利的同时也是它广受批评的一点：福利的规模与慷慨。它能缓冲经济衰退所可能产生的影响。

　　这不是小事。至少到当前为止，有保障的医疗保险与慷慨的救济金足以保证，欧洲人承受煎熬的程度不像美国人那么严重。此外，这些制度也有助于支撑衰退期间的开支。

　　问题是，这种“自动稳定装置”(automatic stabilizers)不能代替积极的行动。

　　为什么欧洲总显得不足？领导力缺乏是原因之一。欧洲金融官员完全错估危机的严重性，至今似乎仍然“古怪的”自满。这令人不可思议。如果在美国听到德国财长那样无知的咒骂与讥讽，共和党不知将怎样骂他们！

　　然而还有更深的问题：欧洲的经济与货币一体化进程远超过它们政治组织上亲密程度。许多欧洲国家经济的紧密结合程度几乎如美国的许多州。多数欧洲国家采用共同货币。不过与美国不同的是，欧洲缺少应对整体性危机所必须的整体协调机构。

　　欧洲机构性缺陷明显

　　这是欧洲迄今未采取具体财政措施的主要原因之一：没有一个足以承担欧洲经济责任的政府。相反的，欧洲有的是各国政府，每个政府都不愿意为了一套必然会将许多福利送给他国选民的刺激方案，而承担巨额债务。

　　各位可能认为，货币政策似乎比较强有力。毕竟，欧洲虽无单一中央政府，却拥有欧洲央行。然而欧洲央行不同于美联储。美联储可以冒险，因为它有单一的政府为后盾。这个政府以具体行动分担美联储大胆措施所产生的风险，而当美联储政策有失时，美国政府会承担责任。欧洲央行却必须向16个经常意见不一的国家负责，不可能指望等同于美联储的后盾支持。

　　换句话说，在危急之下，欧洲的结构上缺陷暴露无遗。

　　在几年前的银根宽松环境下，这些欧洲国家，尤其是西班牙，一片欣欣向荣。目前最大的问题是什么事情将在它们里面发生。

　　过去十年多的时间里，西班牙有如欧洲的佛罗里达州，因为巨大的房地产投机而使经济发展蓬勃。但现在也像佛州一样，繁荣已成为过去。如今西班牙必须寻找新的收入与就业的机会，以应对建筑业大量失业危机。

　　过去，西班牙常以货币贬值的手段提高竞争力。然而它已是欧元区国家，下一步的应对方法看来只有降薪了。在最好时期，这是难以做到的。未来数年，欧洲经济整体上将很可能持续萧条，并且走向通缩，而那将是异常痛苦的事情。

　　这是否意味着欧洲经济如此紧密一体是不好的？特别是，推出欧元是错误的？很可能。

　　不过欧洲仍然有机会证明这种怀疑是错的，前提是，欧洲政治家们展现出更多的领导力。他们能吗？

　　克鲁格曼，《纽约时报》专栏作家，诺贝尔经济学奖得主。原题：一个漂流的大陆 /李深观编译

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。