教育和医疗的改革

　　不是用“券”就能实现的

　　● 《华夏时报》：现在很多建议还说应把消费券扩大到教育券、医疗券，您怎么看这些建议？

　　● 顾海兵：教育的问题不能用教育券来解决。我们的财政经费有多少放在了教育上？在法律上，过去曾有个说法，就是教育经费应当与财政经费有同比的增长。有很多学者研究说应占到4%，但现在实际低于3%。3%是一个发展中国家应达到的最低比率。这些目前都没有一个具体量化指标。政府的开支有多少是用在教育上、用在医疗上，到现在都没有一个具体的说法和规则，用了多少也并不清楚，而行政经费却猛涨。一个高成本低效率的政府怎么谈得上其他？现在若是病急乱投医，就是偷懒的、不科学的、不想改革、回避改革的做法。

　　从2000年以后，政府对农村义务教育、对教育公平还是非常看重的，教育部说，这几年教育部出台的一个主要的政策就是均衡，就是促进义务教育均衡发展，也是着眼于教育公平。教育公平、推进义务教育是新中国建国60年寻求的一个目标。原来在宪法里有这样的规定，后来教育法有这样的规定，原来我们经济发展没有这样的条件。《义务教育法》颁布后20年才实行免费义务教育是一种悲哀。从十七大到这次两会，我觉得应该说越来越明确了，一个是教育优先发展，再一个是坚持教育的公益性。

　　城乡教育基本实行免费后的 新问题是不均衡。温总理在报告里面提到要从能够上得起学到上好学，这个转变其实需要教育界和全社会的努力。

　　所谓教育券、教育经费跟着学生走，推行起来难度很大。教育券在国外的作用，不是经费的问题，主要是刺激竞争，但在中国的好处，是有一个基本保障，这个教育券毕竟是减轻负担的，毕竟是有一些实惠的。

　　就所谓医疗券而言，经过2年酝酿的新医改方案，国务院常务会议已审议并原则通过，据说3年内各级政府预计将投入8500亿元。可以明确地看到，政府在医保这块将投入较大的力度。另外，对于医保存在的不能随着人走的弊端，有些地方已经开始试用“医疗券”，用这种方式解决流动人口医保问题及控制医疗报销费用。

　　2005年，美国曾提出了一个全国的医改方案，给每一个人发放医疗代用券，然后百姓再拿这个代用券去购买医疗保险服务。推行的前提是要有一个相对成熟的医疗保险市场。这个建议是当时美国医改4个模式里的一部分，引起了很大的争论，最后能不能实行还很难说。到目前为止，还没有哪个国家或者地区有做得比较成熟的医疗券制度先例。美国只是在医改方案中提出来，大众在争论，但是也仅限于方案的争论，好像真正推行的机会不大，这是相对比较极端，争论比较激烈的一个方案。

　　总而言之，我对任何发放什么“券”的做法，采取否定和批判的态度。

　　判断中国经济现状

　　需要统计部门的精确数据

　　● 《华夏时报》：种种迹象表明现在通缩明显，我们已经看到，政府对此很有些担忧。您认为提振经济、扩大内需还有哪些真正有效的办法？

　　● 顾海兵：通缩无非有几个特征，其中之一是物价低一些，但这也很正常，因为过去物价太高了，现在当然要降低了。而普通民众的生活好坏程度差异并不会很大，根本不需要发什么消费券来解决，这也根本不是解决问题的关键所在。

　　中国经济的发展状况是符合经济变化的周期规律的，任何经济体都不可能保持高速增长，现在低一些很正常。之所以低这么多当然和世界经济有关系。虽然中国外贸占经济的比重很大，但从就业这个角度来看，应该说，由于中国人口中农民仍占主体，所以就业其实并未受到多大影响。那些在外打工的农民，一段时间以后还会回到乡村，因为他们并非没有土地，也并非在乡村没事情可做。除了种地，还可以做手工业，做小企业。这一块应好好分析一下，也许对于经济的影响会大一些，比如有3个或4个百分点左右。但对就业的影响，我相信不会有这么多，而可能只有1到2个百分点。原因在于这些来自乡村的务工者，并非城里人的概念，乡村是他们最后的避风港。这其实表明就业问题并非想象的那么严重。

　　经济的低谷期本身就是可以预料到要出现的，是正常的。应从一个较长的周期来观察，这是一方面。从另一方面来观察，要想对中国经济是否好转做准确判断，我认为最重要的还是要解决我们的统计问题，统计部门的数字对于经济的变化应有更准确的反映。我过去也说过，至今就业率还没有全社会的统计，而仅仅是城镇户口的统计。所以，判断中国经济是否困难，我们只能通过一些间接的局部的数据来说明。另外，中国的经济究竟怎么判断？其先导指标是什么？

　　我们看经济是否复苏，首先要看先导指标。有些人可能会举出很多先导指标来说明经济可能复苏。但中国经济现在有一个大问题，就是在先导指标的设计上，由于政府各部门间的分割而缺乏很好的沟通——比如，我们现在并不清楚工商管理总局手中掌握的资料应如何公开。企业登记和注册的数量、全社会订单的数量，这些数字应有一个制度化的方式公开，这样会使得我们对中国经济复苏有一个基本的判断。

　　现在我们还没有看到国家统计部门对于这方面的数据的确切统计。如果没有对于全社会订单的统计，则对经济是否复苏很难判断。还有，由于中国经济总量很大，由于大多数人口生活在乡村，无论经济复苏或高涨，都肯定是一个缓慢的过程。而即便复苏了，也不必过多乐观；即便下降了，也不必过多悲观。因为人们的生活，差，也差不到哪里去；好，也不像我们过去所说的那么好。经济增长的很大一块，由于财富分配的问题，是少数人从中得到更多；多数人享受到的好处并不太多。多数人并没有感觉到自己的生活质量每年都有10%的增长。但有一部分人得到了更多的好处，比如房地产开发商们得到了暴利。

　　如果我们对于经济问题有科学的分析，而不是过于简单地看问题，就会发现，过去太依赖出口的做法的确需要改变，而现在扩大内需，如果注意满足民众的各种生活需要，而不是制约这些需要，就会有很多解决的办法。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。