本报记者 韩瑞芸 李振华 北京报道

　　总结回答你的问题，第一，股份制银行是国有银行股份制改造的先导者，前者为后者提供了成功的经验和可遵循的路径；第二，随着市场经济发展和银行业改革的深化，银行同质化现象将会改变，各家银行将会找到并发挥自身优势；第三，市场经济承认的是效率，而不是单纯的规模大小，规模大不一定有高效率，不一定在竞争中处于优势。

　　《21世纪》：我曾经和一些国有银行高管进行过交流，他们的观点是，未来的银行竞争是资本的竞争，因为掌握了强大资本就能够收购一切可以收购的资产。

　　董文标：我认为这个判断是基于传统银行发展模式所得出的结论，但市场深化后，这个判断就不一定正确。举例而言，英国的劳埃德银行(Lloyds TSB)，规模不很大，但却是欧洲最受尊崇、效益最好的银行之一。另外，在这次金融危机中，往往是投行部门的几百人就可以把十几万人的银行集团搞垮。所以，规模大不一定就有优势。有巨额资本当然是件好事，但在很多时候也是麻烦，事物都是多方面的，并且这些多方面的因素又不是静止的，而是相互影响、相互转化的。

　　中国市场经济逐渐成熟，需要银行提供多样化的服务与产品。2004年下半年，我就提出民生银行应该有所提升，是质量的提升，而不是规模的提升。我并不要求民生银行员工不停地发放贷款，不停地吸收存款，然后把规模搞得非常大，我们必须追求质量和效益。不知你们是否注意到了我们半年报中间的成本收入比情况，去年我曾经提出，三年内我们要达到目前的成本收入比水平，我认为这是一个符合国际标准的比较成熟的水平。但是很短时间内我们就达到了目标，成本大幅下降，收入大幅提升。同时，民生银行的中间业务也增长得非常快。

　　《21世纪》：很多证券分析人士认为，民生银行这几年的发展是非常激进的。对于一家资本实力不强、起点不高的银行来说，不激进就不能发展，过于激进就有可能导致风险。你如何看待民生银行未来的发展战略问题？

　　董文标：欧洲银行业发展了300多年，而中国银行业才30年，按照这种观点，完全可以得出结论说，中国的银行业发展得太快了。同样的，民生银行用10年时间走完了国内银行20年的道路，社会各界肯定会对其发展速度有所质疑，因为银行向来都要求审慎经营。很多人认为，如此快的发展速度肯定会导致这样或那样的问题。

　　在这个问题上，我也承担了很大压力。我有两个观点：第一，发展是硬道理，不发展才是最大的问题；第二，发展必须依托三个前提，首要前提是银行要抓住好的发展机遇，其次要形成一套比较好的、足以加速银行发展的制度，最后还要有一支好的团队和足以理解上述制度的一种好的观念。

　　我曾经提出，民生银行应该在控制风险的前提下超常规发展。超常规发展的一个前提是，从2002年起，民生银行收走了分支行行长的贷款审批权，在全系统建立一套独立的贷款审批体系，这就在快速发展的同时严格地控制了风险。在中国银行业，行长们天生地就认为自己应该有贷款审批权，但如果分行行长有贷款审批权，他们在业绩压力和奖金诱惑下，就很难把控住贷款风险，这已被中国银行业不良贷款案例反复证实。说到风险，很多人对于民生银行很低的不良贷款率持有怀疑态度，但是你们想想，民生银行一万多亿资产的规模，即使可以一年两年三年地去做假，也不可能做假十年，好的资产质量是经过时间检验的结果。

　　再举一个例子，大家都觉得民生银行董事会上争论激烈，可是有哪家银行像民生银行这样呢！多争论并没有坏处，每位董事都将自己的想法拿出来做讨论，为自身的利益争辩，这才是好的公司治理。

　　事业部改革：

　　一次自上而下的风险“排雷”