A50指数期货诉讼案终审维持一审判决　新华富时败诉

　　本报记者 钟文倩 上海报道

　　在国内正式推出沪深300指数期货尚需时日的当前，此判决无疑将为中国在与新交所争夺A股定价权方面赢得更多的主动权。

　　在历经长达近一年的沉寂期之后，一度闹得沸沸扬扬的A50指数期货诉讼案判决结果终于水落石出。

　　8月20日，上海市第一中级人民法院(下称“一中院”)对这起“中国金融信息国际

　　“依此，A50指数期货在新加坡交易所(下称“新交所”)上市已经完全缺乏合法的依据。”原告方上海证券交易所信息网络有限公司(下称“上证信息”)代理律师、上海锦天城律师事务所林建华律师称。

　　在8月24日正式收到一中院终审判决书的林建华透露，判决书的主要内容包括，宣判新华富时将自己编制的A50指数授权给新交所，以供其作为新华富时A50指数期货的标的做法构成违约；并裁定新华富时公司向上证信息支付违约金2万美元。

　　“除此之外，对于新华富时提出的原、被告双方于2005年12月签订的《证券信息许可使用合同》及附件中的某些条款显失公平，要求撤销的请求，法院也予以了驳回。”林建华称。

　　这些判决与去年10月31日的一审判决几无二致。

　　林建华还透露，一审庭辩时双方提及的、一直没有结清的1万美元信息使用费，新华富时已经在一审之后、二审之前支付给了上证信息。

　　实际上，在今年3月27日进行的二审庭辩中，双方争论的问题和一审亦相差不多，集中在新华富时将A50指数授权给新交所开发指数期货的行为是否构成违约等。

　　新华富时坚持宣称，自己已与上证信息签订了有关信息使用许可合同(包括2001年新华财经的全资子公司、新华富时股东之一——XinhuaFinancialNetwork——与《上海证券报》签订的为期十年的相关协议)，被允许可以接受并使用上证所的实时行情来编制指数。而且作为这个指数的拥有者，新华富时也有权将指数授权给不同的机构，供他们在中国或境外建立不同的金融产品，因此否认自己的行为构成违约。新华富时同时还认为《证券信息许可使用合同》及附件的相关内容不公平，希望予以撤销；并提出，法院既判决合同终止，又判决赔偿违约金的做法不妥。

　　对新华富时的这些要求，终审判决书显然均无体现。

　　对于此番终审判决，林建华个人认为，如果新华富时公司继续允许A50指数期货运行的话，那么上证信息肯定会通过法律途径进行进一步维权。

　　新华富时传讯部总监曾敏祺表示对终审结果表示遗憾，但称“业务并没有因此受到影响”。

　　曾还表示，新华富时将继续用一贯的方式为市场和投资者提供服务，不使其受到影响。但是对于新华富时将采取何种应对措施，曾也表示“不便透露”。

　　在国内正式推出沪深300指数期货尚需时日的当前，此判决无疑将为中国在与新交所争夺A股定价权方面赢得更多的主动权。

　　8月27日，新交所A50指数期货并没有受到此消息的太多影响：截至收盘，8月和9月合约分别成交了66手和71手，同收于20500点，分别涨230点和143点，两合约的总持仓量达到了766手。