八成酒店不愿收开瓶费的市场隐喻

　　■王石川

　　从今年12月1日起，包间费、最低消费、开瓶费等服务收费必须在餐馆收费项目中予以明示。这是商务部最新公布的《餐饮企业经营规范》中最引起餐饮行业和消费者关注的条款。昨日，记者采访深圳市各低、中、高档酒楼发现，多数酒楼在回答是否会收取开瓶费时，却仍然给出了否定答案，八成以上酒楼不愿收取开瓶费。（8月13日《北京晨报》）

　　八成酒店不愿收开瓶费发生的地点虽然是深圳，笔者认为，不愿收取开瓶费的酒楼绝非仅仅局限于深圳一地，比如在南京，据《扬子晚报》8月11日报道，记者走访了南京新街口附近的一些酒店和宾馆，记者发现普通的酒店为吸引食客，对酒水自带问题没有规定。

　　长期以来，开瓶费之争众说纷纭，挺派和倒派各执一词，针锋相对。倒派从《消费者权益保护法》、《合同法》和《价格法》上予以否决；挺派则认为，“谢绝消费者自带酒水”是酒店行使经营自主权的一种方式，收取开瓶费并不违反法律，因为法律对此并未明文限制。就在双方论争处于胶着状态时，8月10日，商务部最新公布了《餐饮企业经营规范》，其中明文规定：从今年12月1日起，开瓶费、包间费、最低消费等将成为餐馆公开收费项目。包间费、最低消费、开瓶费等将在餐馆收费项目中予以明示。

　　《餐饮企业经营规范》一出，舆论哗然。有人欢呼雀跃，认为这是对开瓶费等收费项目的“默许”。同时，《餐饮企业经营规范》激起了不少论者的强烈反弹，许多消费者甚至悲叹不已。

　　开瓶费之争再次被推向风口浪尖，就在此时，突然传出深圳八成以上酒楼不愿收取开瓶费的新闻报道。消息甫出，令人百感交集。笔者认为，该消息的意义并非止于对《餐饮企业经营规范》的反讽，它实际上再次证明了一个颠扑不破的道理：市场竞争越充分，价值规律就越会彰显威力。当经济规律真正主宰市场时，连傲慢的行政权力也力不从心。此前，在一些地方，商家对开瓶费早就弃置一旁，即是明证；曾经喧嚣一时的价格联盟，纷纷夭折，这也是明证。

　　顾客比行规更重要，生存比联盟重要，谋小利比不谋利重要。深圳八成以上酒楼为何不愿收取开瓶费？其实，不是不愿，而是不敢，他们更明智，更现实，更懂得为商之道，因此更能敏锐地触及微妙的市场动态。换言之，酒楼担心，一旦收取开瓶费，“最终被消费者抛弃”。消费者之所以能稳坐钓鱼台，如此悠哉游哉，原因也不复杂，深圳餐饮市场竞争日趋白热化，酒楼要做“回头客”生意，就必须取悦于顾客。正如深圳某酒楼老板称：“如果人家只是带了一瓶酒，你就要另外加钱，那就伤害了老顾客的感情，行业规范毕竟不是强制性规定，为了区区十几元钱造成客源流失就得不偿失了。”

　　市场经济的精义在于，它不搞摊派，不搞强制，也不会居高临下，它的游戏规则是博弈，它的基本伦理是平等。深圳八成以上酒楼不收取开瓶费再次使我们确信了这一点。在一个平等而自由的餐饮市场里，顾客有选择用脚投票的权利，酒楼也有收取或不收取开瓶费的自由选择。由于没有行政权力从中作梗，迫使哪一方就范，酒楼要吸引“回头客”就得放弃开瓶费，顾客也自会被不收开瓶费的酒楼所吸引。此外，在一个真正的市场环境下，顾客当然可以选择那些收取开瓶费的酒楼，一些酒楼当然也可以毫无顾忌地选择收取开瓶费，这也是顾客和酒楼的自由，对此，谁都无需置喙，包括行政权力，而这也符合市场经济的伦理。

　　也许，开瓶费之争仍要持续一段时间。但不管怎样，笔者认为，不妨把开瓶费之争交与市场，把开瓶费之争定性为市场之争。在餐饮业越来越竞争充分的大趋势下，让行政的归行政，让市场的归市场，让利益主体在市场中自由而平等地博弈，最终达到一个彼此可以接受的结局。