价格管制　左支右绌现疲态

　　在一片涨价声中，发改委等有关国家部门表现得仿佛救火队一般，忙于审查来自各行各业的提价申请，然后在公众的期待和呼吁中，又迅速地否决相关申请。

　　上周六，发改委下达通知，称要千方百计增长成品油在市场的供应量，并要从严打击囤油行为。该通知没有正面回应石油巨头要求成品油零售价上调一事，但重申要“严格按照国家规定的价格销售成品油”。这实际上否定了成品油的涨价申请。

　　这貌似是人民的胜利：民间希望成品油价格保持稳定的声音，似乎真的上达天听。但细想一层，这更类似于一个多输的结局。

　　从消费者角度看，成品油不涨价，无疑可避免自身支出增加。但是，正如业内人士所指出的，若

　　从政府角度看，不提价的决定，进一步加大了日后调整油品价格和出台

　　长久以来，对于包括成品油在内的众多消费品的限价措施，政府的管制正如挑着重担走钢丝，重担的一头是公众经济利益，另一头则是行业经济利益；而国际市场的原料价格波动，则好比钢丝本身的颤动。在重担的两头都力图让自身的话语权权重放大的当下，国际市场原料价格的上下波动正是导火索，很难说什么时候会令这种危险的平衡被打破。

　　回到成品油的问题，在一再压制和推迟市场化油品价格的措施下，整个国家经济对于廉价油品的依赖程度只会有增无减。而当国际油价终于超越了行政调控所能掌握的临界点，届时对国内经济造成的休克性冲击，将不容乐观；而民众的不满程度，也会随着政府无力维持对价格的管制而较目前递增。

　　审视拒绝此时上调油品价格的原因，可以发现公众情绪对政府决策的左右，越来越举足轻重。

　　事实上，这种情况正好说明了一直以来依赖行政手段扭曲市场价格，是要付出代价的。以往依靠牺牲农民利益，人为限制农产品收购价格，令粮食价格长期无法反映真正的商品价值。一旦这种价格扭曲出现市场化修正的迹象，即引来民众情绪的爆发。

　　如是看，这不是涨价与否的问题，而是关于国家经济运行方式的健康问题——消费品价格到底要怎样管理？目前看，政府对这个问题的解答并不令人满意。

　　本报经济评论员 覃羿彬