谁需要EVA？

　　谁需要EVA？

　　如何善用一项反映“投资回报水平”的指标？

　　管理笔记

　　人造天堂

　　EVA追求股东价值最大化，能层层分解到人头，理论上每个员工都为股东工作。

　　近来常听到EVA，这不是日本著名动画片《新世纪福音战士》，而是经济价值增加值(Economic Value Added)，等于企业营业利润减资本成本，反映扣除资本的机会成本后为股东创造的价值，也就是与行业或商业平均投资回报水平的对比。说实话我是财务外行，只能上纲上线，就此清谈一下企业的意义。

　　EVA和另外一些绩效指标是以不同的公司意义为前提。EVA追求股东价值最大化，能层层分解到人头，理论上每个员工都为股东工作。另外一些绩效指标则追求公司收益最大化，发股不过是种融资手段，另一种重要手段是借债。当然股权收益越高融资越多，但对于企业却是成本，如果过高，不如去借债。

　　公司的意义还有很多角度。管理学普遍接受德鲁克(Peter F.Drucker)的观点：企业有两项职能：营销和创新。公司存在意义是创造客户；企业还常被要求承担社会责任，那么公司的意义是服务公众。但营销和创新都能带来收益，最基本的社会责任是纳税，也和盈利相关。以1807年《法国商法典》为标志，确立法人是与自然人平等的民事主体，这几种角度都支持企业至少不低于股东。

　　其实百多年前，股东和企业经常是混为一谈，因为个人和家族完全拥有企业，或者是说了算的大股东。早年福特公司利润很高，老福特(Henry Ford)却不分红，而是竭力提升产能，被另一个大股东道奇(Dodge)兄弟起诉，法庭赞成股东最大，判决必须分红1900万美元，有趣的是其中分给福特本人1100万。

　　即使这个案例，股东也不是铁板一块。今天的股权就更分散，创业企业各阶段引入不同的风险投资，股市上从散户到机构投资者，机构中从激进的对冲基金到保守的养老基金，如此多样的股东交替和并存，取向大不同，而企业持续运营，应该有相对独立和稳定的利益。

　　同期高管的权益却在扩张。经济学者斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz)指出，1970年代，总裁收入约为普通员工的35倍，到上世纪90年代初涨到120倍。即使萧条期，仍在增长。总裁持股也从激励蜕变成赠予。在他看来，这是因为美式企业中决定薪酬的董事会和顾问往往受制于总裁。

　　也许没这么简单。据

美联储20年大当家格林斯潘(Alan Greenspan)的经验，世界范围长期内利率下降。那么作为替代的融资手段，股权收益也应同步衰减。董事会的虚弱实际上反映了股东的虚弱。千金易得，一将难求，全球资本过剩，优秀的经理人却是稀缺资源。

　　优秀经理人似乎也漠视甚至蔑视股东价值，尽管实际贡献很大。杰克·韦尔奇(Jack Welch)自传记录经他手几桩漂亮的投资，员工广泛持股，罕见“被投资”意识。郭士纳(Louis Gerstner)则评价：“对这些

证券分析家来说，所有重要的事情就是，你要毫不犹豫地打通下一个短期赢利通道。至于你是否有最好的计划打通整条通道(或者你是否有计划！)，则不重要。”

　　但又为什么会涌现EVA的“逆流”？股东凭什么反攻倒算呢？

　　其实是更大的败退。高管在公司内分配资源，也是一种投资行为，尽管不是自己的财产，高管却是独一无二的“大股东”，EVA同样甚至更适用这种股东，他们熟悉财务和行业。EVA的推动者思腾思特咨询公司全球总裁埃里克·思特(Erik Stern)意味深长地说：“EVA一定要CEO推动。”没有人会作茧自缚。

　　很多绩效指标都毁于上下的“博弈”，滑头员工争取到较高的投入和较低的起点，轻松拿重奖，老实人今年成绩越好，明年任务就越重，所谓“鞭打快牛”。此消彼长，反而挫伤了积极性。EVA不预设起点，且屏蔽投入的差别，有望抑制这些博弈。更高效的管理层对股东更有优势。

　　EVA在国内又有特别的体制意义，据说国资委颇感兴趣。该机构实际行使着名义上属于全民的所有权，增值的动力和权能都不足，近年的风波显示用股权和期权激励国企经理人存在着一定的风险，EVA显然是方便又安全的绩效指标。但国资的机会成本和垄断行业的回报水平恐怕不好计算。

　　迄今为止，高管是大赢家，但已然露出一些隐忧。企业的核心价值是协同的效能，决定创造还是毁灭财富，企业估价大于还是小于名下人财物的数量。早期企业以资本／机器为中心协同，股东价值也最大，如今以高管为中心协同，高管的薪酬像

火箭一样飞升。未来的协同及对应的利益格局又会是什么样呢？

　　EVA、作业成本法／平衡计分卡等绩效指标，旨在使全体员工突破本位利益，具有全局眼光，让协同有望成为一种多方的进程，未必要资本或高管居中指挥，分配也有望更公平。可以注意到一些知识型企业有不少合伙人，新进员工也很有机会加入其中。