廉政账户该寿终正寝了

　　■柏墉

　　江苏省海安县植保植检站原站长何桂忠，先后14次非法收受人民币28．5万元。在遭到调查后，何桂忠因惧怕事情败露，将3万元上交该县廉政账户。7月19日，法庭依据最高人民检察院、最高人民法院联合发布的《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称“两高”司法解释）第九条之规定，仍认定该笔3万元系被告人何桂忠受贿所得。（7月23日《江南时报》）

　　此案的认定当然没有任何问题，于法上讲，“两高”司法解释明确规定，“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”于理上讲，何的作法，当然全无拒贿的意思。而他虽然主动把钱退出来了，里面难道不是存着对抗调查、免除罪名的侥幸吗？

　　不过，这笔3万元被认定为受贿所得于何桂忠本人的尴尬还是次要的，最尴尬的是廉政账户。我们知道，各地在对廉政账户的宣传中是有下列承诺的，即如果党政官员把因为各种原因收受的礼金、有价

　　其实，早在廉政账户出现之初，就不缺乏质疑的声音，人民大学法学院刑法学博士后、教授谢望源就认为，廉政账户只是一种权宜之计。他说：就我国特定的情况来说，廉政账户的措施应该得到肯定。它可以鼓励受贿人员通过这个渠道挽救自己。但是法律方面的依据目前看来还不充分。刑法上并没有这样的规定，在收受钱物后什么时间悄悄处理掉了就可以免除追究法律责任。原则上，任何措施、政策的实施都不应该逾越法律的界限，收受贿赂多长时间能够主动退掉，只是反映态度上好坏，不能说明犯罪的事实不存在。这样看来，廉政账户只是一些党政机关在特定时期、特定形势下利用灵活的手段营造一种廉政氛围的权宜之计。

　　是啊，廉政账户只是一种权宜之计。当法律没有明确规定时，它制造了一个灰色的空间。而当今天法律在相关问题上有了非常明确的规定后，它还不该寿终正寝吗？