债务工程不能轻易用公款埋单

　　慕毅飞

　　四川珙县法院大楼竣工使用已近4年，1200万元的总造价，欠银行贷款、职工集资款、材料款、工程款等共计1100余万元。迄今为止，法院职工近百万元的集资款分文未付，办案差旅费、医疗保险和住房公积金等难以解决，有时候甚至连办公电费开支都很困难。为帮助该院早日还清债务，珙县政府已要求对该工程进行审计，核定债务后，定出分期还款计划，采用县上支持、争取上级拨款等办法，使问题早日得到解决(7月18日《新京报》)。

　　法院不赚钱，建大楼的欠款，由政府埋单，似乎顺理成章。只是1200万元的总造价，建筑面积多达6000平方米的大楼，现在是“远远望去，宏伟气派”，但当时的资金缺口高达1100万元，等于空手套白狼，这样的项目，怎么就能立项？怎么就敢动建？债主怎么就敢投钱？而且其中还有职工的集资款，难道建设法院的大楼还能分红不成？要知道，并不是现在才知道会有巨额的资金缺口，会有难以偿还的债务。现在是生米煮成了熟饭，原木制成了大舟，可当时怎么就能一路绿灯？在所有类似债务工程的报道中，常会有最不该有的缺失：这样的工程，当时是怎么决策的？是谁拍板的？所有这些问号的背后，到底隐藏着什么样的失误和猫腻？这不应该仅仅只是个建设资金不够的问题，但最后却总是弄得只剩了一个钱够不够的问题。

　　其实，正因为钱的背后可以隐藏这么多的猫腻，更因为无论有多少猫腻，最后只剩下由谁埋单的问题，而且，还一次次地都拿纳税人的钱埋单。所以，不该决策的时候，就贸然决策了；不该拍板的时候，就有人拍板了；不该投钱的地方，也有人敢于投钱了。这几乎是一切债务工程的通病，但通病归通病，却丝毫也不影响这样的工程一批批地带病上马。这才是特别让人忧心的地方。

　　该由政府埋单的债务工程，不妨照由政府埋单。但理要说明，责要分清，尤其是像这种1200万元的总造价，居然有1100万元的债务，还弄得“宏伟气派”，就不能不追究一点决策失误的责任。除了政治责任，如果还能追究一点经济的责任，让盲目决策者也能象征性地埋点单，知道一点肉痛，类似的豪华、奢侈的债务工程就不会层出不穷了。