三江并流世界遗产的Ｎ头雾水

　　■北京评论■陈墨

　　6月底以来，因为第31届世界遗产大会召开，中国的世界遗产问题成为热点。

　　以媒体关注程度看，中国“六处世界遗产被亮黄牌”的报道及其引发的争议算是热点中的热点。

　　被“亮黄牌”的说法一经报道，立即引起热评；不料，几天过后，又有报道称，所谓被“亮黄牌”一说纯属子虚乌有。

　　媒体与评论人的热情与冲动背后，表达了人们对世界遗产的关注。遗憾的是，参与讨论的人基本上无从直接了解世界遗产大会的信息，大家只是顶着一头雾水在讨论。

　　关于世界遗产的“雾水”远不止“一头”，仅三江并流一处世界遗产问题，就有许多事情让人看不清、不明白：

　　一个可以间接认定的事实是，中国有关方面向本次大会提交了一份三江并流世界遗产的整治方案，并获得大会讨论通过。

　　然而，所有报道都没有说清楚“整治方案”究竟是什么内容。笔者为此求教国内数位最可能知情的专家，有人说也正急着打听；有人说曾经看到过一份草稿；有人说看到过语焉不详的方案，但不便提供……

　　一份提交国际会议公开讨论的方案，国内各界却如此陌生，令人匪夷所思。

　　为了让更多人了解“整治方案”背景，这里略作说明：

　　由于边界划定、矿产开采、水电开发等问题纠缠不清，三江并流自2003年被列入世界遗产名录后，连续在世界遗产委员会会议上被列为重点监测保护项目。在去年召开的第30届世界遗产大会上，一份由世界自然保护联盟和世界遗产委员会派往三江并流遗产地的专家考察组提交的报告称，三江并流世界遗产面临威胁。大会要求中国有关方面在2007年初提交一份情况说明，这应当就是前文的“整治方案”。

　　按说，整治方案应当明确回答边界划定、矿产开采、水电开发等几个主要问题的处理结果。

　　但据两位声称曾经看到过整治方案的专家说，方案里并没有提供什么答案。

　　专家的话或是可信的，如果真有答案，媒体与公众应当可以从其他渠道分别获得信息。然而，人们感觉到的却只有一头头雾水：

　　关于三江并流世界遗产的边界划定从来就有争议，去年世界自然保护联盟专家在云南考察期间，又得到云南省政府提供的一份改划边界的地图，调整（缩小）了三江并流世界遗产地八个片区当中七个片区的面积，总面积缩减约20％。针对这一情况，中国政府有关部门随即递交了一份说明强调：根据中国法律，国家级自然保护区任何一处边界调整都必须经由中央政府批准。事情到此，便没了下文；

　　三江并流获批世界遗产前后，一直伴随着怒江水电开发的大背景，也始终充满着激烈的争论。最终，2006年6月5日，国家环保总局公开表态说，怒江水资源的开发方案可能要做大调整。直至目前，事情也没有下文；

　　今年5月下旬，云南省宣布，为保护三江并流世界遗产，该省自2000年起，先后投入8000余万元开展环境整治工作，仅迪庆州就关闭封停了遗产地内及其附近区域非法采矿点106个。除提供更明确的信息之外，熟悉这种语境的人，无法确信这不是数字游戏。2000年来，究竟先后新开了多少采矿点？目前总共有多少采矿点？其中多少是合法的，多少是非法的？被关的非法采矿点具体名称、坐标是什么？有无关后复开现象？一旦触及这些更具体问题，公众便如坠云雾。

　　笔者接触到的所有专家，均高度赞赏中央政府在保护世界遗产问题上的正确态度和坚定信心。之所以搞得这么云山雾罩，与某些地方政府对待世界遗产问题的暧昧态度有关。

　　如果申请世界遗产只是为了给自己脸上贴金，为了招商引资、更好地发展旅游业，那么，不云山雾罩就奇怪了。