好一出绝妙讽世剧

　　政府广开言路悬赏求谏，历来都是历史书上褒扬至高的善举，孰料时至今日诤言奖收获的第一批“诤言”，竟然是对诤言奖的如潮批评：“作秀”的呼声弥漫网络，时评家更是直斥其为“我让你批评你才能批评”式的奉旨批评。不知道有关官员看到这些会作何感想：是闻过则喜从善如流呢，还是心生怨气暴跳如雷？是前者倒还好说，若是后者则建议赶紧取消诤言奖了事———对诤言奖的批评尚且接受不了，真正的诤言怎能听得进去？

　　《战国策·齐策》载，齐威王悬赏求谏，“群臣吏民，能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤议于市朝，闻寡人之耳者受下赏。”于是，“燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。”云南设诤言奖显然是要学习齐威王的善举，只不过模式上仅限于“上书谏”，当面责骂官员以及背后议论风声者均不在受赏之列。

　　为何战国时的善举，在今天却要遭遇批评呢？当地官员也许想不通，我来解释一下：因为那时是封建社会。封建社会，整个国家都是君王的，连人民也是君王的，君王悬赏鼓励臣民面刺谤议自己，自然是莫大的善举；今天不一样了，人民才是国家的主人，官员不过是人民的“公仆”，主人自由发言是天然权利，对“公仆”进行评议更是利益本能所在，再由“公仆”悬赏征集主人诤言，就好比员工悬赏老板评议自己的工作，而这笔赏金最后还是要由老板来出一样，岂不是天大的笑话吗？

　　正是这个意义上，诤言奖好比一出绝妙的讽世剧。诤言奖让我们看到，公民作为主人的发言权有多么可怜，除了背后议论，以至于根本没有机会对“公仆”进行任何有效评议，竟然需要“公仆”通过悬赏的方式来诱惑；而政府官员的耳目又有多么闭塞，以至根本听不到看不到弥漫于网络世界、街巷草野的各种诤言，竟然需要通过悬赏的方式来体察民情民意。公众的“臣民心态”与官员的“君王心态”，都能在诤言奖这面镜子里看到。（2G7）