人大常委会审议减停利息税

　　昨天，全国人大常委会第二十八次会议正式审议“国务院可对储蓄存款利息所得税停征或减征”的议案。中国人民大学证券与金融研究所副所长赵锡军认为，这意味着有关部门开始审视“当前是否该向储户征收利息税”这一问题。诞生于1999年的利息税或将结束其长达8年的历史使命。

　　利息税调整草案昨天审议

　　据新华社电 （记者邹声文 田雨）十届全国人大常委会第二十八次会议昨天上午审议了国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。

　　受国务院委托，

财政部部长金人庆对决定草案作了说明。

　　1999年8月，全国人大常委会通过了关于修改

个人所得税法的决定，授权国务院决定对储蓄存款利息所得征收个人所得税的开征时间，并制定征收办法。1999年11月1日，我国开始对储蓄存款利息所得征收个人所得税。到2006年底，我国共征收利息税2146.4亿元。

　　“目前，我国经济社会情况发生了新的变化，固定资产投资增长较快，物价指数有一定上涨，居民储蓄存款利息收益相对减少。”金人庆表示，为了适应国民经济和社会发展的需要，国务院有关部门经过认真研究、论证，拟订了全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案。这一草案已经国务院同意，提请全国人大常委会审议。

　　金人庆同时表示，现在我国经济处于高速增长时期，财政收入保持了较好的增长势头。“在这种形势下，停征或者减征利息税，国家财政有能力承受。”

　　■分析

　　决策层已着手调整政策

　　业内人士指出，上述消息其实包含以下两方面涵义：一是决策层有意调整现行利息税政策；二是，就算议案通过了，是停征、减收还是暂不调整仍有待最后敲定。

　　虽然实施过程不可能一蹴而就，但中国人民大学

证券与金融研究所副所长赵锡军仍对上述消息的发布表示欣慰。他表示，这说明国家已着手研究调整这项税收政策了。

　　今年3月7日，包括经济学家吴敬琏在内28名全国政协委员联名向国务院提交关于取消利息税的提案。该提案称，利息税触及最多的还是中低收入者利益。

　　赵锡军表示，眼下的金融环境已与8年前大有不同。当时，开征利息税的目的在于，通过税收手段把居民存在银行的钱“逼”出来，而且当时在银行存钱的绝大部分是高收入人群，征收利息税可拉近当时社会的贫富差距。眼下，在银行存钱的多数是抗风险能力较差的普通老百姓，高收入人群多数都把钱投向了房市和股市。

　　■建议

　　取消利息税是明智选择

　　利息税是否应该取消？是应该取消一半，还是全面停征？虽然未有正式的官方表态，但诸如此类的问题成为业内关注焦点。

　　社科院金融研究所副研究员殷剑峰认为，决策层此时研究调整利息税另有深意。3月至今，我国CPI涨幅接连突破3%警戒线。通胀压力加上股市膨胀引发储蓄搬家现状，促使机构纷纷向监管层提出取消利息税或加息的建议。他认为，相比于加息，取消利息税是相对明智的选择。

　　中国国际金融公司首席经济学家哈继铭对此表示认同。他解释说，取消利息税可直接扭转负利率局面。据了解，目前我国1年期存款利率为3.06%，若将20%的利息税完全取消，实际利率基本可覆盖当前3%左右的通货膨胀因素。

　　■影响

　　不会迅速改变资金流向

　　申万研究所近日发布的一份研究报告指出，截至今年4月，约有11300亿元的储蓄资金从银行流向股市。

　　利息税的取消是否会把流向股市的钱重新搬回银行呢？对于这一反映多数股民忧虑的问题，上海远东证券分析师孙卫党予以否定。

　　孙卫党用以下两方面理由来支持他的观点。首先，简单从收益率角度而言，目前A股给投资者带来的回报率远超出银行提供的存款利率；其次，从目前的市场环境来看，历经连日来的震荡，投资者已摆脱前期“高处不胜寒”的心态。更何况，市场上早已有了取消利息税的预期。

　　国泰君安固定收益高级研究员林朝晖认为，就算将20%利息税完全取消，以5月份高达3.4%的CPI走势来看，实际负利率的情况也不能扭转，股市资金未必会回流银行。林朝晖表示，如果年内通胀水平如预测中那样保持在3%左右，调整利息税对改变资金流向的效用有限。

　　本版文字除署名外由本报记者 陈琰 采写