郑筱萸案卷宗曝光 引发反腐透明度讨论

　　“对于法院能否最终公开郑筱萸案件的法律文书，目前并不清楚。”6月22日上午，记者致电北京市高级人民法院，相关人士如是表示。

　　6月18日，郑筱萸一案的相关法律文书被郑筱萸的辩护律师在网上公开，但旋即又被删除。整个案件的涉案企业首次在被曝文件中披露，这些涉案企业、人员是否会受到处理？类似案件的案卷是否该公开？一系列问题摆在人们眼前。

　　郑筱萸案卷网上惊现

　　6月18日下午18时40分，郑筱萸案二审结束4个多小时后，有匿名者给本报记者打来电话称，在北京公元律师事务所网站上公开了郑筱萸案件的相关文件。经记者查看，这些文件包括北京市人民检察院第一分院起诉书、一审受贿罪部分辩护词、一审受贿罪部分二轮辩护意见、一审玩忽职守罪部分辩护词、一审判决书、郑筱萸刑事上诉状、受贿罪部分二审辩护词、受贿罪部分二审二轮辩护意见、玩忽职守罪部分二审辩护词等9个文件。其中，一审判决书为原件副本的扫描文件。

　　“6月19日16时40分左右，我发现北京公元律师事务所上有关郑筱萸案的文件链接全被取消了。”北京南北通公司一直关注此事的冷振兴先生说。

　　记者发现，在短暂公开的法律文书中，披露的涉案企业包括双鸽集团有限公司（292.91万元）、广东某公司（98万元）、海南普利制药有限公司（11.5万元）、浙江康裕制药有限公司（100万港元）、咸阳步长制药有限公司（1万美元）、中华茂祥集团有限公司（12万元）、北京市斯格利达天然医药研究所、北京奇源益德药物研究所（104.4046万元）、北京光明中医烧伤创疡研究所（2万美元）。

　　上述法律文件还详尽披露了涉案企业的涉案产品、行贿的时间地点方式、证人证言等。

　　不过，值得注意的是，辩护律师的辩护词中披露的涉案企业及其涉案人员的姓名，包括广东某公司，在检察院的起诉书和法院的一审判决书中均没有提及。虽然按照我国《刑事诉讼法》的程序要求，对于公诉案件中检察院没有提起公诉的人或事 ，法院不可以直接对其做出判决，但是涉案企业作为郑筱萸一案的重要证据，是否有必要写进判决书的事由陈述，也引起人们的疑问。

　　对此，有专家认为，“法院之所以选择不把这些涉案企业及其人员的名单写入判决书，可能是有其他方面的考虑，因为判决书肯定是公开的，如果在公开的判决书里加入了这些企业或人员，在相关事实未详尽调查清楚之前，有可能给当事人造成不必要的麻烦和损失。”

　　“而且，受贿人构成受贿罪并不代表行贿人一定构成行贿罪，因此作为公诉机关的检察院，同样需要时间进行调查并收集证据，只有在证据充分的情况下才能另行提起公诉，或在公诉之后与郑案并案处理。”该专家表示。

　　至记者截稿时为止，北京公元律师事务所律师张庆和刘宁均表示不接受采访。对于为何公布这些文件、之后又撤回，两律师也未给出明确答复。

　　记者电话联系上述涉案企业相关人士，就郑筱萸案件对上述企业涉案人员是否有影响进行求证。这些企业人士均表示不知情或否认其相关人员受到影响。截至目前，记者尚未见到官方对上述企业和相关人的处理意见。

　　专家理解的“公开”

　　“郑筱萸一案，案情重大，社会关注度高，对腐败渎职者敲响了警钟，具有很大的社会教育意义，因此，尽管此次已是公开审判，但相关的法律文书也应进一步对社会公开。”中国行政法专家、中国政法大学教授张树义告诉记者，从法律上讲，没有公开就没有公正，“审判公开”是三大诉讼（行政诉讼、刑事诉讼、民事诉讼）的原则，“不公开”才是例外，“只有当诉讼涉及未成年人、个人隐私、商业秘密和国家秘密四个方面时，这个诉讼才可以不公开。郑筱萸的案子似乎不属于这四种例外。” 他说。

　　张树义认为，对郑筱萸案件的审判公开包含两个层面，“一方面是，检察机关对郑筱萸提起公诉，属于公共活动。作为纳税人的每一个公民都有权了解这个公共活动的情况。公众有权知道，到底查出了郑筱萸是如何腐败、如何渎职的？还查出了哪些人参与了郑筱萸的腐败和渎职？”

　　“另一方面，郑筱萸宣判结果是否公平，除了公共机关（法院），还应让公众参与监督、判断。”张树义提出，公众的参与应该形成一种机制。

　　“很多欧美国家都已经做到，白天开庭审理的案件，晚上就可以在法院网站上查看。法官怎么说的，当事人怎么说的，这些内容基本都是公开的。” 中国社会科学院法学所研究员莫纪宏认为：“从郑筱萸一案可以看到，我们在信息公开方面做的还有差距。”

　　“以郑筱萸一案为例，对反腐败案件的审判公开，可以起到‘乘数效应’，公检法机关投入一分，效果可能是十倍百倍。让公众参与了解案情，可以提供更多的线索和证据，以郑筱萸一案为契机，深挖深查，一查到底。”中国政法大学政治与公共管理学院副院长李程伟认为，“当审判公开时，公众的充分参与可以对犯罪分子产生十分巨大的震慑效力，如果这样做就更能体现政府对反腐败、反渎职的决心。”