李而亮：萎缩的农村金融市场将使农业永处弱质地位

　　文／本报特约评论员 李而亮

　　一边是火爆热腾、节节突破历史新高的股市指数，一边是广东徐闻的香蕉以每斤仅3分钱跌入价格谷底。二者之间有什么必然联系吗？有。笔者近日在湘西进行的新农村建设的金融支持问题的调查中，为这方面看法提供了依据。

　　建设新农村，首要的是发展农村经济，提高农民收入。如何破解这个长期困扰各级政府的难题，有专家提出两条简单的公式：“财政＋金融＋保险”、“价格＋素质＋转移”。从两条公式的关系来看，显然前者是基础，是决定因素。近年来，各级政府每年都加大了对农业的财政支付，这是有目共睹的。而金融和保险与之相比，却呈现了另外一种态势，渐渐远离农村而去，情况十分堪忧。

　　今到农村走访，县以下再难看到农业银行、农发行营业网点的影子。据统计，自1997年以来，包括农业银行在内的国有商业银行撤并了3．1万个县及县以下机构，农村信用社撤销乡镇以下的代办站11．6万个。也就是说，在一般的行政村，已无任何金融网点；在乡镇一级，惟有信用社一家，仅有20％的农户得到金融支持。金融机构的大量退出，导致与农业相关的资金流量急剧下降。农村的保险业务开展更是举步维艰。在我们调查的湘西土家族苗族自治州和张家界市，进入农村市场的10多家保险公司，除了寿险等人身保险外，涉及农业的只有烟叶一个险种。

　　金融机构大规模撤离农村市场，是农民不需要金融服务吗？答案是否定的。据张家界农村信用社年初一个摸底调查，不到100万的农村人口，今年信贷资金的需求量超过10亿元，比去年增长了10％以上。连金融部门的领导同志也认为，农村对信贷的需求量越来越大，只是银行都不愿在农村多开展业务。他们列举出了多方面的主客观原因，但有一条是共同的：如今的农业依然是弱质产业，投放信贷成本太高，风险太大。

　　应当承认，农村地域分散，农户贷款规模小，星罗棋布建网点，四路出兵搞存贷，的确费功费力。可国有商业银行不干的事情，却有人愿意干。随着国有金融机构在农村的退出，大量民间金融组织随之而起。他们不怕麻烦，不嫌小利，深入千家万户、田间地头，为急切需钱的农民送去信贷服务。有数字表明，在湘西农村，民间金融组织为农户提供的信贷为国有金融机构的2倍，而总的利率水平与当地信用社差不多，颇受农民欢迎。但遗憾的是，这种民间的借贷方式与组织尚没有一个合法的地位，甚至是打击的对象。对他们而言，市场经济该体现的一切权利与规则，都不管用了。呼吁多年的《民间借贷管理规定》，一直尚未出台。

　　国有商业银行退出农村市场，到城市谋求更大的利益，本情有可原。但要是将本应投放农村市场的资金抽调到城市，那就情理难容了。实际情况恰恰如此。

人民银行将国有商业银行把农村资金以及农民存款的大量抽调称为“虹吸”。有些“农”字头县级金融机构，这种“虹吸”竟接近100％。据反映，随着今年股市的火爆和股民的急剧增长，商业银行资金吃紧，农村和农业资金的外流速度明显加快。本已萎缩的农村金融市场，更是雪上加霜了。

　　大家已经习惯了把农业看作弱质产业，似乎是与生俱来的特性。我认为这是一种悖论。中国从封建时代起就是农业大国，农业一直是强势产业。今天沦为弱质，说到底是农村和农业为我国加快工业化、城市化建设作出的牺牲与贡献。正因为如此，在工业化发展到了今天，中央及时制定了“工业反哺农业，城市支援农村”的决策。可我们许多人在欣喜欢呼我国

股票市场牛气冲天时，却忘了农村金融市场正面临崩盘的危险。缺乏了金融和保险强力支持的广大农村，就像一个人的肌体本来已经缺乏血液，还要不断被抽走，能不弱质吗？